Вирок № 44470762, 02.06.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

02.06.2015

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/3431/15-к

Провадження № 1-кп/361/236/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» червня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

за участю прокурора - Таран Л.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12015110130000786 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Умані, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

восени 2014 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 з метою особистого вживання, незаконно придбав, шляхом зірвання листя та верхівки рослин коноплі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_2 перетер руками незаконно придбані ним рослини коноплі, помістив такі до скляної банки, яку поклав до перчаточного ящика автомобіля марки «Фольксваген Трнаспортер 4», д.н.з. НОМЕР_1, чим почав такий незаконно зберігати.

03 березня 2015 року, близько 13-00 год. ОСОБА_2 прибув вказаним транспортним засобом до території СТ «Академ сади», що на території Броварського району, Київської області, де був зупинений працівниками міліції, які в ході огляду транспортного засобу, виявили в перчаточному ящику та вилучили банку скляну з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, темно-зеленого кольору, яку ОСОБА_2 зберігав для особистого вживання.

Згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2-02/317 від 12.03.2015, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_2, містить у своєму складі накротичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, вагою, в перерахунку на суху речовину - 5,5632 г.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, виготовлення та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

08 травня 2015 року між старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Таран Л.В., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12015110130000786, та ОСОБА_2, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до якої ОСОБА_2 зобов'язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, припинити вживати наркотичні засоби та упродовж місяця звернутися до профілактичного медичного закладу з метою проходження обстеження для вирішення питання про призначення йому лікування від наркотичної залежності. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинений злочин, а саме, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_2 зобов'язався неухильно виконувати вирок Броварського міськрайонногго суду .

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи, в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, вчинених з необережності, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Аналогічної думки захисник обвинуваченого.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого шкода завдана лише державним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_2, восени 2014 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 з метою особистого вживання, незаконно придбав, шляхом зірвання, листя та верхівки рослин коноплі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_2 перетер руками незаконно придбані ним рослини коноплі, помістив такі до скляної банки, яку поклав до перчаточного ящика автомобіля марки «Фольксваген Трнаспортер 4», д.н.з. НОМЕР_1, чим почав такий незаконно зберігати.

03 березня 2015 року, близько 13-00 год. ОСОБА_2 прибув вказаним транспортним засобом до території СТ «Академ сади», що на території Броварського району, Київської області, де був зупинений працівниками міліції, які в ході огляду транспортного засобу, виявили в перчаточному ящику та вилучили банку скляну з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, темно-зеленого кольору, яку ОСОБА_2 зберігав для особистого вживання.

Згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2-02/317 від 12.03.2015, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_2, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, вагою, в перерахунку на суху речовину - 5,5632 г.

За наведених обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами, міру покарання згідно угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 08 травня 2015 року між старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Таран Людмилою Володимирівною та підозрюваним ОСОБА_2 про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08.05.2015, покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили - не обирати.

Цивільний позов у провадженні - не заявлявся.

Витрати, понесені на залучення експертів - підлягають до стягнення із ОСОБА_2 в користь держави в особі експертної установи.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави в особі ДНДЕКЦ МВС України (р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) 307,02 грн. та 384 грн., а всього 691,02 грн., як витрати, понесені на залучення експертів для проведення експертиз за №№ 2-02/317 та 2-02/318, відповідно від 12 та 24 березня 2015 року.

Речові докази, що проходять по кримінальному провадженню, скляна банка з наркотичним засобом - канабісом, саморобний пристрій для куріння, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Броварського МВ - знищити; диск формату «DVD» з відеозаписом протоколу допиту свідка ОСОБА_2, що знаходиться при мватеріалах кримінального провадження - залишити при таких; автомобіль марки «Фольксваген Т4», д.н.з. НОМЕР_2, технічний паспорт на вказаний автомобіль та гаманець шкіряний, коричневого кольору, що знаходяться на зберіганні ОСОБА_4 - залишити в його законному володінні, користуванні та розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: суддя О. М. Пошкурлат