Рішення № 44470490, 02.06.2015, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/452/15-ц Провадження № 2/358/224/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., представника позивача Коваленко І.В., відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі справу за позовом Кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «ЗаРаЗ» (далі-позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 (далі-відповідач 1), ОСОБА_3 (далі-відповідач 2) та ОСОБА_4 (далі-відповідач 3) на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 48367,36 грн., витрати по оплаті судового збору у сумі 483,68 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 2000 грн., посилаючись на те, що 30.05.2014 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено кредитний договір № КВ-00119/05-14/0810, згідно умов якого позивач зобов'язується надати грошові кошти у кредит строком на 12 місяців у сумі 10000 грн., а відповідач 1 в свою чергу зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 30.05.2014 року між позивачем та відповідачем 2 і відповідачем 3 було укладено договір поруки.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем 1, передбачені кредитним договором, що підтверджується видатковим касовим ордером від 30.05.2014 року. Однак, відповідач 1 не виконує умови кредитного договору, оскільки жодного разу не погашав кредит та не сплачує проценти. Згідно розрахунку станом на 02.03.2015 року у відповідача 1 виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 48367,36 грн., яка складається: 10000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 13867,36 грн. - загальна сума відсотків; 24500 грн. - загальна сума пені. Крім того, позивач, щоб захистити свої права та інтереси, додатково витратив кошти на оплату послуг фахівця у галузі права, що підтверджується документами доданими до позову.

Представник позивача Коваленко І.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнали позовні вимоги позивача і не заперечували проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, але звернулась до суду із заявою в якій зазначила, що вона визнає повністю вимоги позивача і не заперечує проти стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, просила розглянути справу без її участі.

Заслухавши пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, та те, що відповідачі повністю визнали вимоги позивача і не заперечують проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачами позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок не належного виконання умов кредитного договору та договорів поруки.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України позивач має право на відшкодування витрат, понесених по сплаті судового збору в сумі 483,68 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, ч.4 ст. 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «ЗаРаЗ» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючої АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, проживаючої АДРЕСА_3, на користь Кредитної спілки «ЗаРаЗ» ( Код ЄДРПОУ 37716197, п/р №26507011105397, в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023) заборгованість за кредитним договором в сумі 48367,36 грн., витрати по оплаті судового збору у сумі 483,68 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 2000 грн., а всього в загальній сумі 50851 (п'ятдесят тисяч вісімсот п'ятдесят одну) гривну 04 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут