Рішення № 44470017, 28.05.2015, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/225/15-ц

Номер провадження 2/341/195/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

28 травня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мули О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

представника Чаплінського І.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі Галицького районного суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ "КарпатАгроПродукт" про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів і просить стягнути борг в сумі 1577000,00 гривень за позикою.

В судовому засіданні позивач подав заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі просить справу розглядати в його відсутності, не заперечив, щодо заочного розгляду справи.

З позовної заяви вбачається, що 15 листопада 2010 року ОСОБА_2 позичив ОСОБА_4 100000,00 (сто тисяч) доларів США, які він зобов'язався повернути до 31 грудня 2011 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання між позивачем та ТОВ " КарпатАгроПродукт " був укладений договір поруки №1 від 15.10.2010 року відповідно до якого ТОВ "КарпатАгроПродукт" зобов'язалось солідарно відповідати за належне виконання ОСОБА_4 умов договору позики, а також між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №2 від 15.10.2010 року відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язався солідарно відповідати за належне виконання ОСОБА_4 умов договору позики. Однак по даний час відповідачі ухиляється від повернення боргу.

Просить позов задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_3, ТОВ " КарпатАгроПродукт " 1577000,00 грн. заборгованості за позикою, та судові витрати в його користь.

Відповідачі не з'явились в судове засідання, хоча були повідомлені належним чином про час, день та місце розгляду справи, через засоби масової інформації, від них не надходило заяви про відкладення її розглядом. В зв'язку з цим судом продовжено розгляд справи у відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд заслухавши позовну заяву, матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено, 15 листопада 2010 року ОСОБА_2 позичив ОСОБА_4 100000,00 (сто тисяч) доларів США, які він зобов'язався повернути до 31 грудня 2011 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання між позивачем та ТОВ " КарпатАгроПродукт " був укладений договір поруки №1 від 15.10.2010 року відповідно до якого ТОВ "КарпатАгроПродукт" зобов'язалось солідарно відповідати за належне виконання ОСОБА_4 умов договору позики, а також між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №2 від 15.10.2010 року відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язався солідарно відповідати за належне виконання ОСОБА_4 умов договору позики. Однак по даний час відповідачі ухиляється від повернення боргу.

На час звернення до суду з позовом, згідно офіційного курсу валют Національного Банку України станом на 11.11.2014р. - 100000доларів США становить - 1577000,00 грн.

Це підтверджено копіями документів: договіл позики від 15.10.2010 року; договір поруки №1 від 15.10.2010 року; договір поруки №2 від 15.10.2010 року.

За наведених вище обставин і доказів, суд приходить до висновку, що позов підставний і його слід задовольнити повністю, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути 1577000 грн заборгованості та судові витрати.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 553, 554, 1046, 1047, 1049, 1050, ЦК України та керуючись ст. ст. 79, 88, 209, 213 - 215, 223, 224 - 228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ "КарпатАгроПродукт" про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з: ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1577000 грн. заборгованості за договором позики та 3654 грн. судового збору, ТОВ "КарпатАгроПродукт" 1577000 грн. заборгованості за договором позики та 3654 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Івано - Франківської області протягом 10-ти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з часу отримання копії заочного рішення.

Суддя: О. Д. Мула