Ухвала суду № 44469334, 21.05.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7680/14-ц

2/296/491/15

У Х В А Л А

"21" травня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

позивача, відповідача, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 провстановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, у якій просить встановити факт спільного проживання між ним та ОСОБА_4 однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 03.06.2009 року по 25.06 2013 року, визнати депозитні кошти в сумі 256 667,05 грн сумісною власністю, та стягнути на його користь 1/2 частки грошової компенсації, що становить 128 333,52 грн., визнати автомобіль Фольксваген Пассат 2008 року номерний знак AM 77 09 KM сумісною власністю, визнати право власності на 1/2 частки вказаного автомобіля вартістю 145 744 грн. та стягнути грошову компенсацію в розмірі 1/2 частки, що становить 72 872 грн., стягнути з ОСОБА_3 на його користь 1/2 частку грошових коштів за проведені ремонтні роботи в квартирах за адресою м. Житомир вул. Перемоги 21. кв. 11, та АДРЕСА_1 що становить 46 000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав письмове клопотання, подане через канцелярію суду 15.05.2015 року про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення вартості ремонтних робіт та речей за адресою м. Житомир вул. Перемоги 21. кв. 11, та АДРЕСА_1. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_5.

В судовому засіданні відповідач, представник відповідача заперечували щодо призначення по справі вказаної експертизи посилаючись на безпідставність клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

З урахуванням викладених норм чинного законодавства України, враховуючи обставини справи і подані докази суд приходить до висновку про необхідність призначення судової експертизи для з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, і нерозривно повязані з предметом спору, а тому вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 143-144, 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, свідоцтво №937 (10014 АДРЕСА_2).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка вартість ремонтних робіт та матеріалів, затрачених на проведення ремонтно-будівельних робіт, проведених в кв. 11, буд. 21, вул. Перемоги, м. Житомир ? Яка вартість придбаних речей у вказаній квартирі (з врахуванням матеріалів пояснення), а саме: Кондиціонера «Дельфа», Вертикальних жалюзей жовтого та рожевого кольору, Газової плити темно коричневого кольору, Стабілізатора струму для котла, Чотирьох дверної шафи з дзеркалами, Вішалки для одягу з тумбочкою та дзеркалом? Яка вартість ремонтних робіт та матеріалів, затрачених на проведення ремонтно-будівельних робіт, проведених в кв. 26, буд. 42, вул. Космонавтів, м. Житомир (без врахування поклейки обоїв в кімнаті, покладки лінолемуму, в кімнаті та встановлення міжкімнатних дверей)? Яка вартість придбаних речей, що знаходяться у вказаній квартирі (з врахуванням матеріалів пояснення), а саме:

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України .

Відповідачу ОСОБА_3 надати в розпорядження експерта доступ до приміщень АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4.

Еспертизу провести за участі сторін, а саме позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України за якою у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 296/7680/14-ц, 2/296/491/15

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, цивільну справу направити експерту.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Рожкова