Ухвала суду № 44468996, 27.05.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/797/15-ц Головуючий у 1-й інстанції

№ провадження 22ц/774/1182/К/15 Демиденко Ю.Ю.

Категорія Доповідач Митрофанова Л.В.

У Х В А Л А

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Грищенко Н.М., Чорнобука В.І.

при секретарі: Трофименко О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту виконкому Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої суми щомісячної компенсаційної виплати,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2015 року позов Управління праці та соціального захисту виконкому Тернівської районної у місті ради задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача надмірно сплачену суму щомісячної компенсації за період з 21.06.2012 року по 14.11.2012 року в сумі 796 грн. 56 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи в судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу виходячи з наступного.

З аналізу норм ст. 231,232 ЦПК України вбачається, що оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення, тобто відповідач не може оскаржити рішення в апеляційному порядку, оминаючи стадію перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідно до вимог ст.228 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.21 зворот) судом вказано порядок оскарження зазначеного заочного рішення та його перегляду судом.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржив в загальному порядку заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2015 року, яке не переглядалось районним судом за заявою відповідача в порядку ст.228 ЦПК України, що є підставою для відмови в прийнятті апеляційної скарги, як це передбачено п.4 абз. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24.10.2008 року № 12 та повернення апеляційної скарги відповідачу для виконання вимог ст.ст.228,232 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2015 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: