Ухвала суду № 44468685, 28.05.2015, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/115/15-ц

Провадження № 2/192/165/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

"28" травня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої у звязку зі злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої у звязку зі злочином.

У судове засідання 28 травня 2015 року позивач та його представник (а.с.32-35), які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом вручення судової повістки за зазначеною у позовній заяві (а.с.3) та заяві представника позивача ОСОБА_3 (а.с.60) адресою, що вбачається з наявних у справі рекомендованих поштових повідомлень (а.с.62,63,69,70), повторно не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, як не надали і заяви про розгляд справи у їх відсутність. В судові засідання 18 березня та 30 квітня 2015 року позивач та його представник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.38,40,46,49,51,52,53,54), не зявлялися, при цьому представником позивача ОСОБА_3 було надано письмову заяву про перенесення розгляду справи 30 квітня 2015 року у звязку з сімейними обставинами (а.с.60).

Відповідач ОСОБА_2, який повідомлявся судом про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки (а.с.67-68), в судове засідання 28 травня 2015 року, як і в судові засідання 18 березня та 30 квітня 2015 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд ухвалив розгляд питання про залишення позову без розгляду проводити у його відсутність,оскільки це не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідача.

Оскільки в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати судовий розгляд справи за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач та його представник з дня звернення з позовом до суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно (18 березня, 30 квітня, 18 травня 2015 року) не зявилися у судові засідання, як не надали і заяв про розгляд справи у їх відсутність, в звязку з чим суд визнає повторну неявку позивача та його представника в судове засідання 28 травня 2015 року без поважної причини, при цьому судом враховується, що згідно ч.2 ст.158 ЦПК України даними особами не подано заяви (клопотання) про розгляд справи у їх відсутність та відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України не повідомлено суд про причини їх неявки.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України передбачено, що вразі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, а відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного та відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений представник позивача, яким не подано заяви про розгляду справи у його відсутність, повторно не зявився у судове засідання.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, ч.2 ст.77, ч.2 ст.158, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої у звязку зі злочином, залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого представника позивача, яким до суду не подано заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя