Постанова № 44468502, 29.05.2015, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/615/15-п

3/0187/166/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., за участі секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Поливанівка Дніпропетровської області; місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2; освіта середня-технічна; заміжня; бригадир ф.ВРХ № 1 ДП Д/Г «Поливанівка», депутат VІ скликання Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області; (НОМЕР_1, ІПН: НОМЕР_2);

за ч. 1 ст. 1726 КУпАП

за участі прокурора прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, особи, яка притягається ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи депутатом VІ скликання Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області,перебуваючи на посаді бригадира ф. ВРХ № 1 ДП Д/Г «Поливанівка», як посадова особа юридичної особи публічного права та субєкт декларування, зобовязана щороку до 1 квітня подавати за місцем своєї роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік.

Відповідно до п.п."б" п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 07.04.2011 № 3206-VI (далі Закон № 3206-VI), ОСОБА_1, є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Проте, ОСОБА_1, у порушення вимог ч. 1 ст. 12 Закону № 3206-VI до 01.04.2015 року та станом на 09.04.2015 року декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік за формою, передбаченою Законом № 3206-VI до ДП Д/Г «Поливанівка» не надала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, обставини у справі не оспорювала, та пояснила, що дійсно вона є депутатом VI скликання Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, та працює бригадиром ф.ВРХ № 1 ДП Д/Г «Поливанівка». Декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік надала лише 10.04.2015 року, у зв'язку з тим, що незнала про необхідність подачі декларації за місцем роботи. У вчиненому розкаюється, зобовязується в подальшому не порушувати вимог антикорупційного законодавства України.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винною та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Суд зазначає, відповідно до ст. 21 Закону № 3206-VI за вчинення корупційних правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 4 цього Закону, притягуються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності в установленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є депутатом Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, а тому, як особа з числа зазначених у пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 3206-VI, зобов'язана за змістом п. 1 ст. 12 цього Закону подавати за місцем роботи (служби) в якості державного службовця декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за відповідною формою.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП (в редакції, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення), підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 року, складеного оперуповноваженим 1 сектору 1 відділу ГВБКОЗ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3; списком депутатів VІ скликання Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про те, що ОСОБА_1 є депутатом Магдалинівської селищної ради VІ скликання по виборчому окрузі № 17 з 15.12.2010 року; поясненням голови Магдалинівської селищної ради ОСОБА_4, в якому зазначено, що депутат ОСОБА_1 повідомлена про період подання декларації про доходи, майно, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік; та даними, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений уповноваженою особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися в неподанні декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (в редакції, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення).

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, ступінь провини і обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність. Так ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, що суд вважає помякшуючими обставинами. Також суд враховує, що правопорушниця декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік подала 10.04.2015 року, заміжня, відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання в межах предявленого звинувачення, судом не встановлено.

Підстави для застосування положень ст. 22 КУпАП відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та враховуючи наявність помякшуючих обставин накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 172-6, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн на користь держави.

Штраф повинен бути сплачено добровільно протягом 15-ти днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 31215206700225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 29.08.2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5