Ухвала суду № 44468263, 08.05.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2939/14-ц

Провадження № 2/177/100/15

У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «МІК», відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 14.10.2014 року із позовною заявою до ТОВ «МІК», в якій просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 2378,85 грн.

В подальшому позивач уточнила позовні вимоги, збільшивши їх розмір, залучивши крім відповідача ТОВ «МІК» також співвідповідачів: відділ ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2 та просила стягнути з ТОВ «МІК» на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 2378,85 грн. (а.с.46).

08.05.2015 року позивач надала суду заяву про збільшення позовних вимог щодо відповідача ТОВ «МІК» та просила стягнути з ТОВ «МІК» заборгованість по заробітній платі в розмірі 3170,69 грн. також середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (а.с.53).

Позовні вимоги в іншій частині про солідарне стягнення з інших співвідповідачів: відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі, просила залишити без розгляду.

Позивач та її представник за довіреністю ОСОБА_3 правом на участь в судовому засіданні не скористалися, представник позивача надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за їх відсутності (а.с. 12,51).

Представник відповідача ТОВ «МІК» також надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с.54)

Представники відповідачів: відділ ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, державний виконавець відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2 в зал суду не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про що свідчать розписки про отримання повісток (а.с.48,49).

З метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне справу розглядати за відстояні сторін по справі.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, позов ОСОБА_1 в частині стягнення солідарно з відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду, а позовну заяву про збільшення розміру позовних вимог щодо ТОВ «МІК» прийняти та долучити її до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.. 27, 31, 168, п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «МІК», відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі

в частині солідарного стягнення заборгованості по заробітній платі з відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідністю «МІК», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвала в частині залишення частини позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: