Рішення № 44468134, 09.04.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/11726/14-ц

Провадження № 2/202/1043/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Галаган А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 32/89/07-А від 23.07.2007 року у розмірі 206 986,72 грн. та судовий збір по справі.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк» у зв'язку з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 32/89/07-А від 23.07.2007 року, згідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 18 316,83 дол. США з розрахунку 13% річних на строк з 23.07.2007 року по 22.07.2010 року. Проте, в порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача просив слухати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання у справі не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк» у зв'язку з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 32/89/07-А від 23.07.2007 року, згідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 18 316,83 дол. США з розрахунку 13% річних на строк з 23.07.2007 року по 22.07.2010 року.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору № 32/89/07-А від 23.07.2007 року заборгованість за ним станом на 15.10.2014 року склала 206 986,72 грн., яка складається із наступного: тіло кредиту - 181 196,87 грн., заборгованість за відсотками - 25 789,85 грн.

Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, законні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на його користь у розмірі 2069,86 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором № 32/89/07-А від 23.07.2007 року на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36Б), яка станом на 15.10.2014 року склала 206 986,72 грн. (Двісті шість тисяч дев'ятсот вісімдесят шість грн. 72 коп.), яка складається із наступного: тіло кредиту - 181 196,87 грн., заборгованість за відсотками - 25 789,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 2069 грн. 86 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П.Слюсар