Справа № 202/11723/14-ц
Провадження № 2/202/1040/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.
при секретарі Галаган А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 8_300300020778004 від 19.11.2010 року у розмірі 134 326,37 грн. та судовий збір по справі.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк» у зв'язку з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8_300300020778004 від 19.11.2010 року, згідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 129 300,00 грн. з розрахунку 0,001% річних на строк з 19.11.2010 року по 19.11.2017 року. Проте, в порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду.
Вимоги до відповідача ОСОБА_1, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_2 договору поруки №300300020778004/П від 19.11.2010 року, у зв'язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред'явленим до стягнення боргом.
Представник позивача просив слухати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання у справі не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення, причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк» у зв'язку з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8_300300020778004 від 19.11.2010 року, згідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 129 300,00 грн. з розрахунку 0,001% річних на строк з 19.11.2010 року по 19.11.2017 року.
Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору № 8_300300020778004 від 19.11.2010 року заборгованість за ним станом на 20.10.2014 року склала 134 326,37 грн., яка складається із наступного: тіло кредиту - 101 218,77 грн., заборгованість за відсотками - 0,64 грн., комісія за ведення кредиту - 33 106,96 грн.
Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Вимоги до відповідача ОСОБА_1, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_2 договору поруки №300300020778004/П від 19.11.2010 року, у зв'язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред'явленим до стягнення боргом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, законні та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідачів на його користь у рівних частках по 671,63 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 224-226 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором № 8_300300020778004 від 19.11.2010 року на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36Б), яка станом на 01.03.2013 року склала 134 326,37 грн. (Сто тридцять чотири тисячі триста двадцять шість грн. 37 коп.), яка складається із наступного: тіло кредиту - 101 218,77 грн., заборгованість за відсотками - 0,64 грн., комісія за ведення кредиту - 33 106,96 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 671 грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 671 грн. 63 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Л.П. Слюсар
Судове рішення № 44468128, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 09.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/11723/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: