Рішення № 44468115, 30.03.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/17312/2012

Провадження № 2/0202/1276/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.,

при секретарі Галаган А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № С/Дп-07/ від 14.12.2007 року в сумі 20 465 грн. 67 коп. та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що відповідно до договору № С/Дп-07/ від 14.12.2007 року, який діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов'язання: не своєчасно та не повному обсязі погашала заборгованість за кредитом, процентів та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 19.11.2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 20465,67 грн., що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулося 19.01.2015 року, позовні вимоги не визнав. Відповідно до заяви від 30.03.2015 року справу просив слухати у його відсутність. В свої заяві звертав увагу суду на пропущення строку позовної давності для звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач вказує, що відповідно до договору № С/Дп-07/ від 14.12.2007 року, який діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп. зі сплатою за користування кредитом відсотків, які нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,1206 за кожний день користування кредитом до повного виконання договору сторонами.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору № С/Дп-07 від 14.12.2007 року заборгованість станом на 19.11.2012 року склала 20465,67 грн., яка складається із наступного: заборгованість за сумою кредиту - 4124,15 грн.; заборгованість за процентами - 6333,80 грн.; нараховані штрафні санкції - 4076,15 грн., інфляційна складова та 3% річних 5931,57 грн.

Представник відповідача просив застосувати до вимог Кредитної спілки «Аккорд» строк позовної давності.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із матеріалів справи Кредитний Договір був укладений 14.12.2007 року, а з вимогами про стягнення заборгованості позивач звернувся тільки у грудні 2012 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ч.2,3,4 ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З урахуванням положень ст.257 ЦК України у зв'язку зі спливом позовної давності до вимог слід застосувати позовну давність.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.57 ЦПК України визначено, що докази це будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи із вищевикладеного, та оцінюючи докази в їх сукупності, оскільки позивачем не надано жодного доказу щодо зміни тривалості позовної давності, зупинення перебігу позовної давності чи переривання перебігу позовної давності, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, та вимушений в позові відмовити зв'язку зі сплавом строку позовної давності.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки позивачу відмовлено в позові то судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись: ст. ст. 256, 257, 258,267,526,530, 554,610, 625,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3,7 11,15,27, 30, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар