Вирок № 44467986, 29.05.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/3189/15-к

1-кп/212/401/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., при секретарі Гавриленко Л.В., за участю прокурора Летюча К.А, розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015040730000850 від 28.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не працюючий, освіта середня, групу інвалідності не має, малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, раніше судимому, останній раз: 06.04.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч. 3, - 185 ч.1 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12015040730000850 від 2 8.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до залізничного шляху №2 накопичування вагонів станції «Південна» залізничного цеху №1 управління залізничного транспорту Публічного Акціонерного Товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (надалі - ПАТ «Кривбасзалізрудком») , що розташований неподалік вул. Бучми у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, при цьому взяв із собою заздалегідь приготовлену спортивну сумку, в якій знаходилися металеві шпатель та викрутка, де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою шпателя та викрутки, демонтував із залізничного полотна залізничні підкладки марки Д50 в кількості п'яти штук, вартістю 193 гривні 75 копійок, та залізничні костилі в кількості дев'яти штук, вартістю 32 гривні 50 копійок, на загальну суму 226 гривень 25 копійок, що належать ПАТ «Кривбасзалізрудком», які склав біля колії щоб помістити їх до належної йому сумки, однак реалізувати сій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, незалежних від його волі, так як був помічений охоронником ОСОБА_2

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, - 185 ч.1 КК України визнав повністю, цивільний позов потерпілого за кримінальним провадженням також визнав повністю та суду пояснив, що вирішив викрасти металі вироби з залізничної колії. 27 березня 2015 року прийшов на покинуту залізничну колію, став руками витягати металеві підкладки та костилі та був затриманий працівниками охорони підприємства. Цивільний позов підприємства ПАТ «Кривбасзалізрудком» визнає повністю. Все, що складено в обвинувальному акті це правда, просить суд сильно не карати та не позбавляти волі.

В суді представник потерпілого ПАТ «Кривбасзалізрудком» просив суд задовольнити цивільний позов та призначити покарання, яке просить прокурор.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та представник потерпілого не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та представник потерпілого, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об'єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 15 ч. 3, - ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за наявності обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_1, на час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, погоджуючись з позицією прокурора і беручи до уваги з'ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті, враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, на підставі ст..75 КК України від відбування призначеного основного покарання обвинуваченого ОСОБА_1 потрібно звільнити з випробуванням, з випробуваним строком з покладанням на обвинуваченого, відповідно до ст.. 76 КК України певні обов'язки.

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року ОСОБА_1 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік на підставі ст. 75 КК України. Кримінальне правопорушення за ст.15 ч.3, - ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України за яке засуджується він здійснив 27.03.2015 року, таким чином суд вважає за можливим на підставі ст.70 ч.4 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року про призначення покарання за ст.309 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1.

Відповідно до статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Відмова у позові в порядку цивільного, господарського або адміністративного судочинства позбавляє цивільного позивача права пред'являти той же позов у кримінальному провадженні. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, згідно яких суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання щодо заявленого цивільного суд дійшов до такого висновку, у зв'язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_1 цивільного позову в розмірі, що в зазначеній в позовній заяві суд задовольняє цивільний позов, позовні вимоги якого ґрунтується на нормах закону.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили суд залишає у вигляді особистого зобов'язання.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред'явленому обвинуваченні за ст.15 ч. 3, - ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст.15 ч.3, - ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України у виді 1 (Один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України по сукупності злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком за ст.15 ч. 3, - ст.185 ч.1 та вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року за ст.309 ч.1 КК України призначити остаточно ОСОБА_1 покарання у виді 1 (Один) рік 10 (Десять) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 (Два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Криворізький залізорудний комбінат», код ЄДРПОУ 00191307 суму грошових коштів в розмірі 433 (чотириста тридцять три) гривні 20 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази по кримінальному провадженню: сумка зі шпателем та викруткою, квитанція за порядковим номером №0825, номер книги обляку1602, знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню: металеві підкладки в кількості п'яти штук, залізничні шляхові костилі в кількості дев'яти штук, що переданні на зберігання майстру - шляховому УЗТ КЦ №1 Публічного Акціонерного Товариства «Криворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_3, залишити правовлодівцю Публічному Акціонерному Товариству «Криворізький залізорудний комбінат», код ЄДРПОУ 00191307.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз'яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя Р. В. Дехта