Ухвала суду № 44467483, 08.12.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4252/13-ц

Провадження № 2-с/209/109/14

У Х В А Л А

08 грудня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М..

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 28 серпня 2013 року про стягнення з неї заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 15880,07 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.. Посилається на те, що копію судового наказу вона отримала в канцелярії суду 02 грудня 2014 року, і вважає, що вимоги, зазначені стягувачем своїй заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими, оскільки між нею та стягувачем відсутній договір про надання послуг з теплопостачання, також стягувачем не надано щомісячного розрахунку заборгованості та не надано доказів щодо законності діяльності, тобто документів, що регламентують право заявника на надання послуг з теплопостачання для населення.

Боржник та представник КП ДМР Дніпродзержинськтепломережа в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності боржника та представника КП ДМР Дніпродзержинськтепломережа .

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28 серпня 2013 року за заявою Комунального підприємства ДМР Дніпродзержинськтепломережа видано судовий наказ, яким з боржника ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за надані послуги теплопостачання до квартири АДРЕСА_1 за період з 01 січня 1996 року по 01 липня 2013 року стягнуто 15880,07 грн. та сплачений заявником судовий збір в сумі 114,70 грн.

Зважаючи на те, що боржник заперечує проти заявленої суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання, оскільки між нею та стягувачем відсутній договір про надання послуг з теплопостачання, також стягувачем не надано щомісячного розрахунку заборгованості та не надано доказів щодо законності діяльності, тобто документів, що регламентують право заявника на надання послуг з теплопостачання для населення, суд вважає, існує спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст. 105 -1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105 -1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 209/4252/13-ц, провадження № 2-н/209/1029/13 від 28 серпня 2013 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства ДМР Дніпродзержинськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за надані послуги теплопостачання в розмірі 15880,07 грн.. та судового збору в сумі 114,70 грн.. - скасувати

Розяснити КП Дніпродзержинськтепломережа, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова