Постанова № 44466677, 28.05.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7209/15-п

Провадження № 3/161/1549/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 травня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., за участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у державній фінінспекції - сторожем, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З ВДАІ Луцького РВ УМВС України у Волинській області, до суду 12.05.2015 року, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1, 03.05.2015 року, о 17 год. 10 хв., в с. Одеради, Луцького району, керував автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_2. В порушення п.2.5 ПДР України від проходження медичного огляду на предмет встановлення ступеню алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

В судовому засіданні, ОСОБА_3, вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 03 травня 2015 року він йшов з дружиною та донькою по вул. Теремнівській, неподалік будинку № 11 в с. Одеради Луцького району, до них підїхали працівники ДАІ, нічого не пояснюючи, сказали йому сісти в автомобіль. На що він погодився, в автомобілі вже сидів його знайомий ОСОБА_4 та двоє працівників міліції. Виїхавши за село в сторону Луцька, працівники ДАІ зупинились та запропонували продути алкотест «драгер», він відмовився. Не заперечує, що він дійсно, знаходячись у приміщенні Волинського обласного наркологічного диспансеру (далі ВОНД), відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, оскільки, автомобілем не керував.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні не визнав, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у ході розгляду справи доказами.

Допитані в суді у якості свідків:

ОСОБА_5 працівник Державтоінспекції Луцького району та ОСОБА_6 працівник Державтоінспекції Луцького району, кожен зокрема, в суді ствердили, що за кермом автомобіля ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_2 знаходився саме ОСОБА_1, останній вийшовши з автомобіля, віддав ключі від автомобіля своїй дружині. На вимогу ОСОБА_5 предявити посвідчення водія, ОСОБА_1 відмовився. Оскільки під час спілкування із ОСОБА_1, за його зовнішніми ознаками: збудженість, також і по запаху алкоголю з ротової порожнини, вважали, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_1 продути алкотест «Драгер», останній відмовився, в звязку з чим його і було доставлено в ВОНД для проходження огляду на предмет встановлення ступеня алкогольного спяніння. Після цього, у приміщенні ВОНД, водій ОСОБА_1, пройти медичний огляд, відмовився про, що лікарем вказаного медичного закладу, було складено відповідний висновок, на підставі якого, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а його в свою чергу, відсторонено від керування т/з.

Та обставина, що ОСОБА_1, відмовився від медичного огляду на стан алкогольного спяніння, підтверджується, показаннями свідка ОСОБА_4, висновком актом ВОНД за №1033, від 03.05.2015 року.

Таким чином, в суді здобуто беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 03.05.2015 року, о 17 год. 10 хв., в с. Одеради, Луцького району, керував автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_2. В порушення п.2.5 ПДР України від проходження медичного огляду на предмет встановлення ступеню алкогольного сп`яніння відмовився, хоч мав такі ознаки, що підтверджується зазначеними вище доказами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

Приймаючи рішення про визнання винним ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні, суд приймає до уваги, що за змістом ст.254 КУпАП, не вимагається негайного складення протоколу про адміністративне правопорушення, тобто на місці вчинення, а за диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП зазначати у протоколі і ознаки алкогольного спяніння.

При таких обставинах очевидно, що пояснення ОСОБА_1, його дружини ОСОБА_7, ОСОБА_4, який є родичем, про те, що ОСОБА_1 не був за кермом транспортного засобу, є неправдивими і які надавалися суду з метою сприяти уникненню ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

Також судом не беруться до уваги пояснення свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, оскільки вони бачили події після того, тобто, коли працівники міліції вже запропонували ОСОБА_1 пройти до їхнього автомобіля.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1, має постійне місце проживання, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, однак, вчинив адміністративне правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, його субєктивне ставлення до вчиненого, що свідчить про те, що він не розкаявся у вчиненому правопорушенні, намагається уникнути відповідальності за його вчинення, а тому, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 500 (чотири тисячі пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова