Рішення № 44466445, 28.05.2015, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1566/14-ц

2/154/219/15

Копія.

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (надалі -Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 04.07.2006 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 176/3-В, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 17 760 доларів США під 10 % річних з кінцевим терміном повернення 03.07.2036 року. Цільове призначення кредиту - проведення розрахунків по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Одночасно із укладенням даного кредитного договору та з метою забезпечення вимог Банку 04.07.2006 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобов"язання відповідати за зобов"язаннями боржника. Також 04.07.2006 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобов"язання відповідати за зобов"язаннями боржника.

Станом на 01.05.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 28734,20 доларів США (еквівалент у гривні за офіційним курсом НБУ станом на 27.05.2014 року- 327615,86 грн), з яких:

-17323,23 доларів США (еквівалент у гривні 197512,54 грн)-заборгованість по тілу кредиту,

-1385,06 доларів США (еквівалент у гривні 15791,90 грн)- заборгованість по відсотках,

-1546,54 доларів США (еквівалент у гривні 17633,03 грн)-плата за управління кредитом,

-1546,54 доларів США (еквівалент у гривні 17633,03 грн)-пеня за прострочення сплати кредиту.

Оскільки боржники ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїх зобов»язань перед Банком за кредитним договором не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то позивач просить стягнути з них солідарно всю суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити повністю.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання для участі у розгляді справи повторно не з»явилися з невідомих причин, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, від представника відповідачів ОСОБА_4 надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги в частині заборгованості по тілу кредиту та заборгованості по відсотках за користування кредитом визнає в повному обсязі, тобто 17323,23 долара США, що еквівалентно 197512 гривень 54 копійки по тілу кредиту та 1385,06 доларів США, що еквівалентно 15791 гривні 90 копійок по відсотках за користування кредитом. Заборгованість по сплаті за управління кредитом визнає частково у сумі 421,88 доларів США, що згідно заявленого у позовних вимогах курсу гривні до долара США еквівалентно 4810 гривень 11 копійок. Вважає, що заборгованість у сумі 1124,66 доларів США (1546,54 - 421,88) заявлена з порушенням встановленого чинним законодавством трьохрічного строку позовної давності, тому не підлягає до задоволення. Крім цього, при вирішенні питання стягнення неустойки просить врахувати ті обставини, що боржник не ухилявся від сплати кредиту і протягом тривалого часу сплачував кредит, не дивлячись на те, що курс долара по відношенню до гривні незадовго після отримання кредиту збільшився практично вдвічі. Окрім того, боржник не заперечував проти продажу квартири, на придбання якої взяв кредит, але з незалежних від нього причин, а саме у зв'язку з початком процедур, пов'язаних із ліквідацією юридичної особи-позивача, домовленості не були виконані. Також просять врахувати сімейний стан та стан здоров'я боржника ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_3, на утриманні яких знаходяться неповнолітні діти. При цьому врахувати, що дружина поручителя ОСОБА_3, з якою він проживав у цивільному шлюбі, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а їх дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась проживати з батьком, який нею повністю опікується.

Перевіривши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 04.07.2006 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 176/3-В, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 17 760 доларів США під 10 % річних з кінцевим терміном повернення 03.07.2036 року. Цільове призначення кредиту - проведення розрахунків по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з Договорів поруки від 04.07.2006 року, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилися перед Банком за належне виконання відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе зобов»язань, що випливають з кредитного договору № 176/3-В від 04.07.2006 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем ОСОБА_3 порушено умови Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за використання кредитних коштів. Станом на 01.05.2014 року 2014 року заборгованість за кредитним договором складає 28734,20 доларів США (еквівалент у гривні за офіційним курсом НБУ станом на 27.05.2014 року- 327615,86 грн.), з яких:

-17323,23 доларів США (еквівалент у гривні 197512,54 грн.)-заборгованість по тілу кредиту,

-1385,06 доларів США (еквівалент у гривні 15791,90 грн.)- заборгованість по відсотках,

-1546,54 доларів США (еквівалент у гривні 17633,03 грн.)-плата за управління кредитом,

-1546,54 доларів США (еквівалент у гривні 17633,03 грн.)-пеня за прострочення сплати кредиту.

Оскільки боржники ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїх зобов'язань перед Банком за кредитним договором та договором поруки не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що вимога позивача про стягнення всієї суми заборгованості з відповідачів солідарно грунтується на законі.

Разом з тим, визначаючи суму боргу, яка підлягає до стягнення з усіх відповідачів солідарно, суд враховує заяву їхнього представника ОСОБА_4 про часткове визнання позову, а саме: в частині заборгованості по тілу кредиту та заборгованості по відсотках за користування кредитом в повному обсязі, тобто 17323,23 долара США, що еквівалентно 197512 гривень 54 копійки по тілу кредиту та 1385,06 доларів США, що еквівалентно 15791 гривні 90 копійок по відсотках за користування кредитом, а також заборгованість по сплаті за управління кредитом у сумі 421,88 доларів США, що згідно заявленого у позовних вимогах курсу гривні до долара США еквівалентно 4810 гривень 11 копійок.

Крім цього, представник відповідачів подала суду заяву про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 257 ЦК України до даного виду правовідносин термін позовної давності встановлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила ( ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Отже, строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч. З ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Таким чином, позивачем згідно розрахунку за управління кредитом в період строку позовної давності, тобто з 01.05.2011 року по 30.04.2014 року, нараховано до сплати відсотків у загальній сумі 2222,29 доларів США. За цей період сплачено 1800,41 доларів США. Сума заборгованості складає 421,88 доларів США, що еквівалентно 4810 гривень 11 копійок. Решта заборгованості у сумі 1124,66 доларів США (1546,54 - 421,88) заявлена з порушенням встановленого чинним законодавством трьохрічного строку позовної давності, тому, не підлягає до задоволення.

Згідно доданого до позовної заяви розрахунку пеня за прострочення сплати кредиту за період з 01.05.2013 року по 30.04.2014 року складає 8479,37 доларів США, що еквівалентно 96678 гривень 39 коп. У позовній заяві допущена технічна помилка і вказано, що сума пені складає 1546,54 долари США, в той час, як загальна сума заборгованості, пред'явлена до стягнення, обчислена з врахуванням суми пені у вказаному вище розмірі 8479,38 доларів США.

Відповідно до ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При вирішенні питання про стягнення неустойки суд за клопотанням представника відповідачів враховує наведені у її клопотанні обставини, які на думку суду, мають істотне значення для об'єктивного вирішення спору.

Зокрема, той факт, що боржник не ухилявся від сплати кредиту і протягом тривалого часу сплачував кредит, не дивлячись на те, що курс долара по відношенню до гривні незадовго після отримання кредиту суттєво збільшився.

Також суд враховує сімейний стан та стан здоров'я боржника ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_3, на утриманні яких знаходяться неповнолітні діти. При цьому враховує наведені у клопотанні складні сімейні обставини, зокрема, що дружина поручителя ОСОБА_3, з якою він проживав у цивільному шлюбі, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а їх дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась проживати з батьком, який нею повністю опікується.

За таких обставин справи суд при визначенні розміру пені (неустойки) зменшує її фактичний розмір до суми, визначеній у позовній заяві, що складає 1546,54 долари США.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає до стягнення з відповідачів солідарно в користь позивача, становить 20676,71 долари США, що згідно курсу НБУ станом на 01.05.2014 року (1 долар США=11,4016 грн.) становить 235 747 грн.58 коп.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідачів.

На підставі ст. 526, 549, 551, 554, 623, 624, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 -215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 176/3-В від 04.07.2006 року у розмірі: 17323, 23 долара США - по тілу кредиту, 1385,06 долара США - по відсотках, 421,88 долари США - заборгованості по сплаті за управління кредитом, та 1546,54 долари США - пені, а всього стягнути 20676,71 долари США, що згідно курсу НБУ станом на 01.05.2014 року становить становить 235 747 грн.58 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» по 1092,05 грн. судового збору з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі десяти днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко