Ухвала суду № 44465695, 18.05.2015, Франківський районний суд м. Львова

465/1615/13-ц

6/465/91/15

У Х В А Л А

судового засідання

18.05.2015 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

при секретарі Кметь А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові подання Франківського ВДВС Львівського МУЮ про визначення частки майна боржника,-

в с т а н о в и в:

Франківський ВДВС Львівського МУЮ звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника, посилаючись на те, що на виконанні у Франківського ВДВС Львівського МУЮ знаходиться судовий наказ № 2н/465/208/13 виданий 20.05.2013 року Франківським районним судом м.Львова про стягнення боргу з ОСОБА_1 в користь ЛКП "Південне" у розмірі 18386,72 грн. та 114,70 грн. судового збору. Однак, у боржника наявна заборгованість по житлово-комунальному боргу, яку він добровільно не сплачує. Оскільки, боржник не має банківських рахунків, транспортних засобів, відсутні інші джерела отримання ним доходів, що робить неможливим виконання рішення суду, просить визначити частку боржника у квартирі по вул.Кульпарківська,129/27 у м.Львові,співвласником якої він являється.

Державний виконавець Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції по справі у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Однак його неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, а тому суд вважає, що подання слід слухати у його відсутності на підставі наявних доказів.

Представник заявника ЛКП "Південне" в судовому засіданні подання про визначення частки боржника ОСОБА_2, за адресою: м.Львів, вул. Кульпарківська,129/27 підтримала у повному обсязі, просить подання задоволити.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні подання про визначення його частки, за адресою: м.Львів, вул. Кульпарківська,129/27 заперечив у повному обсязі, просить у поданні відмовити.

Заслухавши пояснення представника стягувача ЛКП "Південне" та боржника ОСОБА_1, розглянувши подання, подані державним виконавцем документи, суд приходить до висновку, що таке подання слід задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено судом, на виконанні у Франківському ВДВС Львівського МУЮ знаходиться судовий наказ № 2н/465/208/13р., виданий Франківським районним судом м.Львова. про стягнення заборгованості по житлово-комунальних послугах з ОСОБА_1 на користь ЛКП "Південне".

10.09.2014 р. старшим державним виконавцем Франківського ВДВС Львівського МУЮ відкрито виконавче провадження з виконання даного виконавчого документа та боржнику надано термін для добровільного виконання рішення суду. Однак боржником заборгованість згідно виконавчого документа не погашена.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Божник на обліку в ГУ УПФУ у Львівській області як одержувач пенсії не перебуває. Згідно відповіді ДПІ від боржник на обліку в ДПС України не перебуває. Згідно відповіді УДАІ у Львівській області у божника на праві приватної власності автомобільного транспорту не виявлено. Однак з повідомлення ОКП ЛОР БТІ та ЕО встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно на праві спільної сумісної власності.

У відповідності свідоцтва про право власності на квартиру, боржник володіє квартирою №27, що по вул.Кульпарківська, 129 у м.Львові на праві спільної, сумісної власності. Іншого майна належного боржнику під час примусового виконання рішення суду державним виконавцем не виявлено.

Згідно ч.1 ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст.52 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності у боржника коштів, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржнику інше майно. У разі,якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця. Зазначене відповідає також ст.379 ЦПК України.

Згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно №220214 від 24.02.2003 р., квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1

Як випливає зі змісту ст.370 ЦК України, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом чи рішенням суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки рішення суду не виконується та у боржника відсутнє майно, на яке б могло бути стягнення, тому є всі підстави визначити ОСОБА_1 1/6 ідеальну частку у квартирі №27, що по вул.Кульпарківська,129 у м.Львові для подальшої реалізації.

Керуючись ст.ст. 209, 217, 373, 379 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в

Подання задоволити.

Визначити, ОСОБА_1 1/6 ідеальну частку у квартирі №27, що по вул.Кульпарківська,129 у м.Львові для подальшої реалізації.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Мартинишин М.О.