Ухвала суду № 44465549, 27.05.2015, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/701/15-а

№ провадження 2-а/453/36/15

УХВАЛА

27.05.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Сколівської міської ради Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради « Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», з участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області, Управління держкомзему у Сколівському районі Львівської області про визнання протиправними та скасування технічного паспорта, рішення суб»єкта владних повноважень та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 26 травня 2015 року, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати виданий КП ЛОР «Стрийське МБТІ» технічний паспорт від 25 лютого 2008 року на житловий будинок № 30 «а» по вул. Котляревського в м. Сколе Львівської області з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами; рішення суб»єкта владних повноважень, а саме Сколівської міської ради на видачу КП ЛОР «Стрийське МБТІ» технічного паспорта від 25 лютого 2008 року на житловий будинок № 30 «а» по вул. Котляревського в м. Сколе Львівської області з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами, видане Сколівською міською радою свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок № 30 «а» по вул. Котляревського в м. Сколе Львівської області з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами.

Одночасно у поданому адміністративному позові просить про поновлення йому строку звернення до суду із даним адміністративним позовом.

В адміністративному позові посилається на те, що на розгляді у Сколівському районному судді Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування. Як зазначено у адміністративному позові предметом спору є договір дарування від 13 листопада 2006 року, за яким ОСОБА_3 прийняла у дар 7/8 ідеальних часток житлового будинку № 30 «а» по вул. Котляревського в м. Сколе Львівської області з приналежними до нього будівлями та спорудами від ОСОБА_5 Крім того, зазначає, що даний договір мав намір оскаржити батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 Про існування договору батько позивача дізнався лише після набрання законної сили заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 26 травня 2011 року, але 20 квітня 2014 року загинув у ДТП. Вважає, що у нього наявні всі підстави для звернення до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом, визнавши причини пропуску поважними.Таким чином, просить суд поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Із адміністративного позову вбачається, що однією із вимог є визнання протиправним та скасування технічного паспорта від 25 лютого 2008 року на житловий будинок № 30 «а» по вул. Коляревського у м. Сколе Львівської області та рішення суб»єкта владних повноважень Сколівської міської ради про видачу КП ЛОР «Стрийське МБТІ» технічного паспорта на вищезгаданий будинок.

До адміністративного позову долучено титульну факсимільну копію технічного паспорта на будинок, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю виданого на ім»я ОСОБА_2 та довіреність, що підтверджує повноваження представника.

Розглянувши адміністративну позовну заяву вивчивши долучені до неї документи вважаю, що підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду суду з адміністративним позовом немає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з»ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом ( якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події з якою пов»язано його початок.

Суд вважає, що початок перебігу процесуальних строків слід рахувати з 20 квітня 2014 року, оскільки дата набрання законної сили рішення суду від 26 травня 2011 року суду не відома та враховуючи те, що представник позивача зазначає, що батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 мав намір оскаржити договір дарування, відтак це дає суду підстави зробити висновок, що на день смерті, а саме 20 квітня 2014 року позивачу було відомо про те, що у власності ОСОБА_3 перебуває 7/8 частин житлового будинку, а відтак і йому було відомо про існування технічного паспорта, вимогу про визнання протиправним та скасування якого ставить представник позивача у поданому адміністративному позові.

З огляду на вказане позивач пропустив строк звернення до суду із адміністративним позовом в частині визнання протиправними та скасування виданий КП ЛОР «Стрийське МБТІ» технічний паспорт від 25 лютого 2008 року на житловий будинок № 30 «а» по вул. Котляревського в м. Сколе Львівської області з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами; рішення суб»єкта владних повноважень, а саме Сколівської міської ради на видачу КП ЛОР «Стрийське МБТІ» технічного паспорта від 25 лютого 2008 року на житловий будинок № 30 «а» по вул. Котляревського в м. Сколе Львівської області з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами, з матеріалів позовної заяви не вбачається достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, відтак вказані обставини є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ст. 107, ст. 100 КАС України.

З огляду на вказане пропущений позивачем встановлений строк звернення до суду із адміністративним позовом в частині визнання незаконною та скасування постанови не підлягає поновленню, оскільки на підставі поданої заяви та доданих до неї матеріалів (копії титульної сторінки технічного паспорта, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю виданого на ім»я ОСОБА_2 та довіреності, що підтверджує повноваження представника) суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Крім того, у адміністративному позові заявлена вимога про визнання недійсним та скасування виданого Сколівською міською радою свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок № 30 «а» по вул. Котляревського в м. Сколе Львівської області з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Аналізуючи вищенаведе суд вважає, що між сторонами виник спір про право цивільне, характер спірних правовідносин не містить ознак публічно-правового характеру, а тому і захищати свої права та інтереси особи повинні у способи, визначені законами України.

Керуючись ст. ст. 99-100, 103, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_6 Яромана Володимировича ОСОБА_2 до Сколівської міської ради Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», з участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області, управління держкомзему у Сколівському районі Львівської області, в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування технічного паспорта, рішення суб»єкта владних повноважень залишити без розгляду.

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_6 Яромана Володимировича ОСОБА_2 до Сколівської міської ради Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», з участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області, управління держкомзему у Сколівському районі Львівської області, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Роз'яснити позивачу, представнику позивача що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Роз»яснити позивачу та представнику позивача, що справа в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати представнику позивача, позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_7