Рішення № 44465460, 20.05.2015, Перемишлянський районний суд Львівської області

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200

Справа № 449/161/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секретаря - Подусівської Л.В.

за участю

представників позивача - Мельник М.В. та Пирч О.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором кредиту

В С Т А Н О В И В :

Представник позовача- голова правління КС "Довіра" Дзядига Д.І. звернулась до суду з даним позовом, який обгрунтовує тим, що 21.12.2009 р. ОСОБА_3 , отримала у кредитній спілці "Довіра кредит в сумі 2 950,00грн. згідно договору кредиту № ГІВ/469 від 21.12.2009 р. та видаткового касового ордера № 642 від 21.12.2009 р. і зобов'язалась щомісячно повертати проценти за користування кредитом та частково - основну суму рівними долями.

Відповідно до п. 3.1. договору кредиту, плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою та становить 54 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту.

Згідно з п. 2.1. договору кредиту строк, на який надається кредит, становить 12 місяців від дати надання Позичальнику кредиту.

Однак відповідач порушила умови договору кредиту: позичені кошти не повертались в зазначений строк, на пропозиції про добровільну сплату боргу вона не відповідала попередження - ігнорувала.

17.06.2011 р. кредитна спілка вже зверталась до Перемишлянського районного суду з позовною заявою про стягнення з відповідача боргу за даним кредитним договором у сумі -3685,15грн. Рішенням Перемишлянського районного суду від 30.09.2011р. вимоги за цим позовом було задоволено у повному обсязі Після більш як трирічного перебування на виконанні в органах державної виконавчої служби 15.11.2014 р. вказане судове рішення було виконане фактично повністю. Однак за час перебування його на виконанні і до сплати боржниками основної суми боргу нараховувались відсотки, що випливає із суті кредитних відносин і відповідає нормам чинного законодавства.

Просять стягнути з відповідача ОСОБА_3 3429,52грн. заборгованості та 243,60грн. витрат по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представники позивача Мельник М.В. та Пирч О.П. заявлений позов підтримали з мотивів зазначений у позовній заяві, просять позов задоволити в повному об"ємі.

В судоовму засіданні відповідачка ОСОБА_3 позов заперечила та пояснила, що боргу перед КС "Довіра" немає.

Вислухавши пояснення сторін, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 398 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання передбачені ст.ст. 202-205 ЦК України ст ст 599-601 604-609 ЦК України, зокрема за ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов 'язки сторін зобов 'язания.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов 'язання.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не

звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання належних йому сум.

Відповідно до п. 9.1. договору кредиту цей договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами та діє до повного виконання Сторонами власних обов"язків за цим договором. Відповідно до п. 3.6. договору кредиту, прострочення сплати кредиту чи процентів за користування кредитом (згідно графіка погашення) не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем.

Згідно рішення Перемишлянського районного суду від 30.09.2011р. з ОСОБА_3 на користь КС "Довіра" стягнуто заборгованість в сумі 3685,15грн. З мотивувальної частини рішення вбачається, що з даною суми 780 грн. 41 коп. складають відсотки за користування кредитом.

Згідно уточненого графіку розрахунків за кредитним договором № ПВ/469 від 21.12.2009р. в третій колонці накопичувальним підсумком зазначається сума нарахованих відсотків з моменту отримання кредиту до моменту подачі даної заяви до суду. За 30.06.2011 року значиться сума 780,41грн. відсотків за користування кредитом. Дана сума вже була предметом судового розгляду, включалась в попередню заборгованість та відповідачка вже її сплатила по рішення Перемишлянського районного суду від 30.09.2011р. Оскільки, дана сума згідно уточненого графіку розрахунків повторно включена також і в ціну даного позову, суд важає, що в цій частині у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.598-601, 604-609, 625 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88, 212-215, 218, 292,294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором кредиту - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь кредитної спілки "Довіра" (ЄДРПУО 25233076) заборгованість за кредитним договором у розмірі 2649 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь кредитної спілки "Довіра" (ЄДРПУО 25233076) сплачений судовий збір в розмірі 190 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення (отримання його копії).

Суддя А. В. Савчак