Вирок № 44465031, 02.06.2015, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/676/15-к

Провадження №1-кп/440/69/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Мельник С.Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

з участю прокурора Нижник Л.М.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Буську матеріали кримінального провадження № 12015140170000186 відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Полонична Кам»янка-Бузького району, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого

ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 березня 2015 року , близько 23.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом злому навісного замка, проник у приміщення сараю, належного ОСОБА_2, звідки таємно викрав бензопилу марки «Бригадир Стандарт», 2,8 кВт, вартістю 1692,80 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи №4/26 від 20 квітня 2015 року, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та по суті справи повідомив, що він 06 березня 2015 року, близько 23.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом злому навісного замка, проник у приміщення сараю, належного ОСОБА_2, звідки таємно викрав бензопилу марки «Бригадир Стандарт», 2,8 кВт, вартістю 1692,80 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 4/26 від 20 квітня 2015 року, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Потерпілий в судовому засіданні претензій до обвинуваченого не мав, просить суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши їм зміст ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у інше приміщення .

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного. Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання, судом не встановлено. Обставинами, що пом"якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. За місцем проживання характеризується посередньо, потерпілий претензій не має, а тому суд вважає за можливе призначити покарання не пов»язане з ізоляцією його від суспільства.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі .

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПП «АгроКом» код ЄДРПОУ 19159565 р/р 26001011182, МФО 325365 витрати на проведення в кримінальному провадженні товарознавчої експертизи в сумі 557 гривень 60 копійок.

Речовий доказ - бензопилу марки «Бригадир Стандарт» залишити потерпілому ОСОБА_2

Матеріали кримінального провадження №12015140170000186 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при кримінальному провадженні № 1-кп/440/69/2015.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя С. Р. Мельник