Ухвала суду № 44464951, 29.05.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/3363/15-ц

пр. № 4-с/336/56/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого - судді Сурковой В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року представника заявника ОСОБА_3 звернулась в інтересах ОСОБА_1 до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2

У скарзі зазначено, що 04.03.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист на підставі вироку по кримінальному провадженню № 336/7619/14-к, відповідно до якого частково задоволений цивільний позов ОСОБА_4 та на його користь стягнуто з романова ОСОБА_5 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

19.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з заявою про примусове виконання вироку.

Постановою головного державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_6 від 24.03.2015 року у відкритті виконавчого провадження було відмовлено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» через невідповідність виконавчого листа вимогам ст. 18 цього Закону не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Просив визнати дії незаконними та скасувати постанову ВП № 47022236 головного державного виконавця Шевченківського ВДВС ОСОБА_2 від 24.03.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 336/7619/14-к про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 3000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання заявник та його представник не зявились. Від представника заявника надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності та відсутності заявника, просила скаргу задовольнити.

Державний виконавець Пашкова О.В. у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи поштове повідомлення. Причина неявки суду невідома. Заява про відкладення розгляду скарги, заперечення проти скарги від неї не надходило.

Суд вважає можливим розглянути скаргу без осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга обгрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 24 березня 2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 336/7619/14-к про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 3000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди. Відмова мотивована тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадженя» - не зазначено ідентифікаційний код боржника.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та участників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Така правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 25 червня 2015 року (справа № 6-62цс14).

Відповідно до ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Стаття 124 Конституції України, ст. 14 ЦПК України гарантують обовязковість виконання судових рішень, що набрали законної сили для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, діями державного виконавця порушені вимоги ст. ст. 11, 17, 18, 19, 22, 25 Закону України «Про виконавче провадженння», а відмова у відкритті виконавчого провадження порушує права заявника на захист його прав та інтересів.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 10, 11, 14, 208-210, 293, 383 - 387 ЦПК України, ст. ст. 11, 17, 18, 19. 22, 25 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 336/7619/14-к незаконними.

Скасувати постанову ВП № 47022236 головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 24 березня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 336/7619/14-к про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 3000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Зобовязати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 336/7619/14-к про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 3000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Суркова