| Справа № 22-а-3464/09 Колегія
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - Бенедик А.П. суддів: Кононенко З.О. Калиновського В.А. за участю секретаря судового засідання Лаба О.П. представник позивача: Кокорева Е.О. представника відповідача: Малахова Ю.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у
м. Харкові адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 12 листопада 2008 року по справі №
2-а-5325/08 за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Акік-Схід» до Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування рішень, ВСТАНОВИЛА: Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "Акік-Схід", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду
з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив скасувати
рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про
застосування фінансових санкцій № 0000852302 від 11.04.2008 р., сума фінансових
санкцій складає 194951,00 грн.; частково скасувати податкове
повідомлення-рішення № 0000842302/0 від 11.04.2008 р. в частині донарахування
по податку на додану вартість в сумі 32492,70 грн.; скасувати податкове
повідомлення - рішення №0031661702/0 від 11.04.2008 р. по податку з доходів
фізичних осіб в сумі 76030,92 грн., в т.ч. 25343,64 грн. податок на доходи
фізичних осіб та 50687,28 грн. штрафу; скасувати податкове повідомлення-рішення
0000832302/0 від 11.04.2008 р. по податку на прибуток в сумі 60930,00 грн. в т.
ч. 40620,00 грн. податку та 20310,00 грн. штрафних санкцій. Відповідач, Державна податкова
інспекція у Київському районі м. Харкова, в своїх запереченнях проти позову
посилався не те, що статутні документи ТОВ «Торгівельно-промисловий союз»
визнані Дарницьким судом м. Києва недійсними; ТОВ «Торгівельно-промисловий
союз» порушував податкове законодавство; в 2006 р. анульовано свідоцтво
платника ПДВ; ТОВ
«Торгівельно-промисловий союз» не звітує до ДПІ у Печерському районі м. Києва
та не знаходиться за юридичною адресою. Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 12.11.2008 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Скік-Схід». Скасовано рішення про застосування
фінансових санкцій № 0000852302 від 11.04.2008 р., за яким сума фінансових
санкцій складає 194951,00 грн. Частково скасовано податкове
повідомлення-рішення № 0000842302/0 від 11.04.2008 р. в частині
донарахування податку на додану вартість
в сумі 32492,70 грн. Скасовано податкове
повідомлення-рішення № 0031661702/0 від 11.04.2008 р. по податку з доходів
фізичних осіб в сумі 76030,92 грн., в т. ч. 25343,64 грн. податок на доходи
фізичних осіб та 50687,28 грн. штрафу. Скасовано податкове
повідомлення-рішення № 0000832302/0 від 11.04.2008 р. по податку на прибуток в
сумі 60930,00 грн., в т. ч. 40620,00 грн. податку та 20310,00 грн. штрафу. Відповідач, Державна податкова
інспекція у Київському районі м. Харкова, не погодившись із судовим рішенням,
подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від
12.11.2008 року та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні
його позовних вимог, посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з
порушенням норм матеріального права, а саме Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону
України «Про податок на додану
вартість», Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», Положення про
ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого
постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005
року № 40/10320, що призвело до неправильного вирішення справи. Позивач, ТОВ фірма «Акік-Схід», надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких
зазначає, що в судовому порядку доведено відповідність вимогам чинного
законодавства угоди ТОВ фірма «Акік-Схід» та ТОВ «Торгівельно-промисловий
союз». Представник відповідача в судовому
засіданні апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу, просив
задовольнити її, посилаючись на доводи та обгрунтування, викладені в
апеляційній скарзі. Представник позивача, наполягаючи
на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити
його без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення. Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представників відповідача та позивача, перевіривши
рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних
підстав. Судом першої інстанції встановлено
та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ДПІ у Київському районі м.
Харкова проведено виїзну планову перевірку ТОВ фірма "Акік-Схід" з питань
дотримання вимог податкового, валютного
та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 31.12.2007 року. За результатами зазначеної
перевірки складено акт № 1725/23-5/24662680 від 28.03.2008 р. (т.1, а.с.19-53). На підставі акту №1725/23-5/24662680
від 28.03.2008 р. прийнято рішення № 0000852302 від 11.04.2008 р. про
застосування фінансових санкцій, сума яких складає 194951,00 грн.; податкове
повідомлення - рішення № 0000842302/0 від 11.04.2008 р. по податку на додану
вартість в сумі 263406,00 грн., в т. ч. 175604,00 грн. ПДВ та 87802,00 грн.
штрафу; податкове повідомлення - рішення № 0031661702/0 від 11.04.2008 р. по
податку з доходів фізичних осіб в сумі 76030,92 грн., в т. ч. 25343,64 грн.
податок на доходи фізичних осіб та 50687,28 грн. штрафу; податкове повідомлення
- рішення № 0000832302/0 від 11.04.2008 р. по податку на прибуток в сумі
60930,00 грн., в т. ч. 40620,00 грн. податку та 20310,00 грн. штрафу (т.1,
а.с.12-15). Згідно зазначеного акту, позивач, ТОВ фірма "Акік-Схід," купував у ТОВ
"Торгівельно - промисловий союз" товари у листопаді - грудні 2005 р.
на загальну суму, включаючи ПДВ, 194951,00 грн. 06 березня 2006 р. рішенням
Дарницького районного суду м. Києва визнані недійсними запис про проведення
державної реєстрації, статут та свідоцтво про реєстрацію платника податку на
додану вартість ТОВ "Торгівельно - промисловий союз" (т.1,
а.с.246-248). З цих підстав ДПІ у Київському
районі м. Харкова виключила із складу валових витрат вартість придбаних товарів
в сумі 162459,25 грн. та виключила із складу податкового кредиту суму ПДВ, яка
сплачена позивачем постачальнику, в
розмірі 32491,85 грн. У зв'язку з тим, що розрахунки з
ТОВ "Торгівельно-промисловий союз" здійснювались готівкою, ДПІ у
Київському районі м. Харкова донарахувала податок на доходи фізичних осіб в
сумі 25343,64 грн. Рішенням ДПІ у Київському районі м.
Харкова № 0000852302 від 11.04.2008 року за порушення п. 2.11 глави 2, пункти
3.1, 3.3 глави 3 "Положення про ведення касових операцій в національній
валюті України", згідно абзацу 6 ст. 1 Указу Президента України № 436 від
12.06.1995 р. "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки", до ТОВ
фірма «Акік-Схід» застосовано штрафні санкції в сумі 194951,00 грн. (т.1,
а.с.12). Відповідно до абзацу 6 ст. 1 Указу
Президента України № 436 від 12.06.1995 р. "Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України,
іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької
діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які
повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з
регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за проведення готівкових розрахунків без
подання одержувачем коштів
платіжного документа (товарного
або касового чеку, квитанції до
прибуткового ордеру, іншого письмового документу), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів. Як встановлено, поставка товарів та
розрахунки за поставлені товари оформлені належними документами - видатковими
накладними, квитанціями про сплату вартості товару, податковими накладними
(т.1, а.с.107-225, т.2, а.с.2-250, т.3, а.с.1-121). Як вбачається зі змісту зазначених
вище пунктів нормативних актів, за неподання квитанцій відповідальність, згідно
з Указом Президента України № 436 від 12.06.1995 р., настає у продавця. При
цьому слід зазначити, що продавець виписував квитанції та подавав їх покупцю,
ці квитанції додані до авансових звітів і перелічені в акті перевірки. Колегія суддів вважає, що
відповідач не довів наявність з боку ТОВ
фірма "Акік-Схід" протиправних дій, за які передбачено
відповідальність відповідно до Указу Президента України № 436 від 12.06.1995 р.
"Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу
готівки". Видача готівки під звіт здійснювалась на підставі належним чином
оформлених авансових звітів, що підтверджується матеріалами справи (т.1, а.с.122141, т.2, а.с.2-33, 114-172). ТОВ фірма "Акік-Схід" отримав від постачальника ТОВ
"Торгівельно-промисловий союз" в 4-ому кварталі 2005 р. належним
чином оформлені квитанції про сплату за товари на загальну суму 194951,00 грн. Всі готівкові операції підтверджені
належним чином оформленими квитанціями, прибутковими та видатковими касовими
ордерами, авансовими звітами, про що свідчать первинні документи: квитанції до
прибуткових касових ордерів, авансові звіти, копії яких надано суду позивачем,
і вони містяться на зазначених вище аркушах справи. Відповідно до ст.. 250
Господарського кодексу України, адміністративно-господарські санкції можуть
бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня
виявлення порушення, але не пізніше, ніж через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими
актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених
законом. У даному випадку термін
застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачених ст. 250 ГК
України, сплинув у 2006 р., оскільки сплата готівкою за товар, поставлений
постачальниками, відбулася в листопаді-грудні 2005 р. Таким чином, колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо неправомірності
застосування до ТОВ фірма «Акік-Схід» фінансових санкцій за рішенням
№0000852302 від 11.04.2008 року. Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції і щодо необґрунтованості донарахування податку
на прибуток та застосування штрафних санкцій, виходячи з наступного. На підставі акту перевірки
№1725/23-5/24662680 від 28.03.2008 р., встановлено порушення п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Податковим повідомленням-рішенням
ДПІ у Київському районі м. Харкова № 0000832302/0 від 11.04.2008 р. за
зазначені порушення до ТОВ фірма
«Акік-Схід» визначено податкове зобов'язання в сумі 60930,00 грн., в т. ч.
40620,00 грн. податку та штрафні санкції в сумі 20310,00 грн. (т.1, а.с.13). Відповідно до пп. 5.3.9 п.5.3 ст. 5
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства", не
належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Що стосується податкового кредиту,
сплаченого в ціні товару постачальнику, ТОВ "Торгівельно-промисловий
союз", колегія суддів вважає, що вказана сума включалася до складу
податкового кредиту у відповідності до вимог чинного податкового законодавства,
на підставі належним чином оформлених податкових накладних, копії яких
містяться у справі на зазначених вище аркушах справи. На час видання податкових
накладних ТОВ «Торгівельно-промисловий союз», згідно свідоцтва №37659801 від
12.07.2004 р., воно було зареєстровано як платник податку на додану вартість,
про що свідчить рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2006
року (т.1, а.с.246-248). Матеріали справи свідчать про те,
що ТОВ фірма "Акік-Схід"
відносила до складу валових витрат виключно суми, підтверджені відповідними
документами, це, зокрема, видаткові накладні, отримані від постачальників,
квитанції, які свідчать про сплату постачальникам коштів за товар. Тобто, ТОВ
фірма "Акік-Схід" не допустило порушень вимог Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємства", зокрема ст.. 5.3.9 п.5.3
ст. 5. На підставі акту
№1725/23-5/24662680 від 28.03.2008 р. встановлено порушення позивачем п.п. 4.2.9 «г» п.4.2 ст. 4 Закону
України «Про податок з доходів фізичних
осіб». За вказане порушенням рішенням ДПІ
у Київському районі м. Харкова № 0031661702/0 від 11.04.2008 року ТОВ фірма «Акік-Схід» визначено суму податкового зобов'язання 76030, 92 грн., у тому числі 25343,64 грн. -
податок на доходи фізичних осіб та штрафні (фінансові) санкції - 50687,28
грн. (т.1, а.с.14). Відповідно до п.п. 4.2.9 «г» п.4.2 ст.
4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються дохід, отриманий
платником податку від його працедавця як додаткове благо (за винятками, передбаченими пунктом 4.3 цієї статті), а саме у вигляді суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що підлягають обов'язковому відшкодуванню згідно із законом за рахунок
бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим Законом. Разом з тим, як свідчать матеріали
справи, звітування підзвітної особи про витрачання коштів для придбання на
користь підприємства ТОВ фірма "Акік-Схід" (а не для власних потреб) не підтверджує отримання
доходу вказаною особою, а тому до даних правовідносин не можуть бути
застосовані норми Закону України "Про податок з доходів фізичних
осіб" в частині нарахування податку з доходів фізичних осіб. Крім того, відповідач не довів, що
суми, витрачені підзвітними особами, відшкодовані їм Товариством з обмеженою
відповідальністю фірма
"Акік-Схід". Як свідчать копії оборотних
відомостей по рахунку НОМЕР_1 за 4-й квартал 2005 р., станом на 01.11.2005 р.
кредиторська заборгованість перед ОСОБА_1 по рахунку НОМЕР_1 становить
848450,93 грн., станом на 01.01.2006 р. кредиторська заборгованість перед
ОСОБА_1 по рахунку НОМЕР_1 становить 863166,58 грн. Відповідач, заперечуючи проти
позову в частині скасування податкового повідомлення-рішення щодо визначення
податкового зобов'язання на суму 76030, 92 грн., та в апеляційній скарзі
посилався на те, що доход фізичної особи - це сума сплати за авансовими
звітами. Колегія суддів зазначає, що
відповідачем не доведено, що за вищезазначеними авансовими звітами була
здійснена виплата фізичній особі, тому, погоджуючись з висновками суду першої
інстанції, вважає необґрунтованим донарахування податку на доходи фізичних осіб
та застосування штрафних (фінансових) санкцій. Судом встановлено, що ТОВ фірма «Акік-Схід» укладено договір
купівлі-продажу з ТОВ "Торгівельно-промисловий союз" № 1001 від
10.01.2005р., який виконувався в листопаді - грудні 2005 р. (т.1, а.с.106-141). Заперечуючи проти позову,
відповідач посилався на скасування державної реєстрації ТОВ
Торгівельно-промисловий союз", у якого ТОВ фірма «Акік-Схід» відповідно до вищезазначеного договору
купував товар. Проте, відповідачем не доведено, що
державна реєстрація ТОВ "Торгівельно-промисловий союз"
скасована, та інформація про скасування державної реєстрації ТОВ
"Торгівельно-промисловий союз" є загальнодоступною, і що позивач
мав можливість та повинен був отримати вказану інформацію при укладенні угоди з
ТОВ "Торгівельно-промисловий союз", при виконанні даної угоди або на
теперішній час. Колегія суддів, погоджуючись з
висновками суду першої інстанції, вважає безпідставними посилання відповідача
на те, що ТОВ "Торгівельно-промисловий союз" не надавало податкових
декларацій з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства,
виходячи з наступного. Матеріали справи не містять доказів
несплати податків ТОВ «Торгівельно-промисловий союз», як і не містять доказів
відсутності у ТОВ «Торгівельно-промисловий союз» валових витрат і податкового
кредиту. Крім того, суд враховує, що у позивача відсутній обов'язок та
можливість щодо контролю за сплатою податків ТОВ «Торгівельно-промисловий
союз». Неподання звітності до податкових
органів не свідчить про намір ухилитися від сплати податків і про відсутність у
ТОВ «Торгівльно промисловий союз» зобов'язань. Крім того, колегія суддів,
погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, безпідставними
твердження відповідача стосовно того, що всі документи ТОВ
«Торгівельно-промисловий союз» підписані не уповноваженими на це особами,
з посиланням на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 06.03.2006 р. Судове рішення не містить посилань на
те, що всі документи від імені ТОВ «Торгівельно-промисловий союз» підписувала
не уповноважена особа, в рішенні не вказано на недійсність всіх угод та
документів за період діяльності ТОВ «Торгівельно-промисловий союз». Більше того, судове рішення про
скасування реєстрації ТОВ «Торгівельно-промисловий союз» ухвалено 06.03.2006 р., а господарські
операції між ТОВ фірма «Акік-Схід» та
ТОВ «Торгівельно-промисловий союз» відбулись в 2005 році. Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного
позову. На підставі викладеного, колегія
судів вважає, що відповідач як в суді першої інстанції, так і під час
апеляційного розгляду справи не довів правомірність прийнятих ним спірних
рішень. Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин
сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з
наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1
ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів У Х В А Л И Л
А: Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова залишити без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду
від 12 листопада 2008 року по справі № 2-а-5325/08 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма «Акік-Схід»до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про скасування рішень залишити без змін. Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня
складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. | Головуючий суддя | | Бенедик А.П. | Судді | | Калиновський В.А. Кононенко З.О. | | Повний
текст ухвали виготовлений 25.05.2009 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4446484 ?
Документ № 4446484 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4446484 ?
Дата ухвалення - 19.05.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4446484 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4446484 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4446484, Харківський апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 4446484, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.05.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 4446484 відноситься до справи № 22-а-3464/09
Це рішення відноситься до справи № 22-а-3464/09. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| | | | 
