Рішення № 44464236, 20.12.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 20.12.2011

Справа № 2-3031/11

Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 201 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Катрушегко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що у період з 01.01.2009 року по 30.04.2011 року позивачем надавалися відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Станом на 01.05.2011 року відповідачі здійснили оплату за надані послуги лише частково. У звязку з цим загальна сума заборгованості відповідачів складає 1046,69 гривень.

11.04.2011 року на імя відповідального квартиронаймача ОСОБА_1 надіслана претензія стосовно наявності заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості за надані послуги з відповідачів, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить стягнути зазначену заборгованість з відповідача та витрати на інформаційно-технічне забезпечення .

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав позовні вимоги Концерну «МТМ», не заперечує проти стягнення заборгованості в судовому порядку.

Відповідачі ОСОБА_5І, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були завчасно сповіщені у встановленому законом порядку, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідачі ОСОБА_1, дослідивши інші докази, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Судом встановлено, що з 01.01.2009 року по 30.04.2011 року позивачем надавалися відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Згідно довідки ЄІРЦ від 18.04.2011 року за адресою АДРЕСА_2 мешкають відповідачі.

Згідно зі статутом концерну «МТМ» основним предметом діяльності концерну є виробництво теплової енергії, розподіл теплової енергії для підігріву житла і побутових потреб населення, підприємств, організації і її збут. Концерн «МТМ»є власником виробленої теплової енергії.

Відповідно до п.10 «Правил надання населенню послуг по водо -, теплопостачанню і водовідводу» оплата за надані послуги вноситься щомісяця.

Позивачем сумлінно й у повній відповідності з вимогами діючого законодавства України надавались відповідачам послуги по постачанню теплової енергії. Однак відповідач протягом тривалого періоду часу виконує свої зобовязання по оплаті наданих послуг не належним чином.

Відповідно до ст. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої воді і водовідведення»від 21.07.2005 р. № 630 розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно ст. 526 ЦК України споживач зобов'язаний оплатити надані послуги в терміни встановлені законодавством і договором.

Відповідачі у період 01.01.2009 року по 30.04.2011 року спожили теплову енергію на загальну суму 4083 гривень 54 копійок. Станом на 11.05.2001 року відповідачі здійснили часткову оплату за надані послуги, у звязку з чим з відповідачів підлягає стягненню у судовому порядку заборгованість у розмірі 1046 гривень 69 копійок.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене вище з відповідачів підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

У відповідності з ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Рішенням Запорізької міської ради № 68 від 19.05.2010 року концерн «Міські теплвоі мережі»звільнено від сплати державного мита.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну « Міські теплові мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі»(р/р 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк»МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 1046 гривень 69 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 51 гривень в доход держави

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

.

Суддя: А.В.Воробйов