Рішення № 44464131, 23.12.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 23.12.2011

Справа № 2-2996/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Катрушенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.06.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08/2007/0641 Фпкп, відповідно до якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 4500 гривень на строк до 15.05.2009 року.

Відповідно до п.1.3. договору плата за користування кредитними коштами складає 2,8 % річних.

Згідно п.2.3.1,2.3.2 договору позичальник зобовязався вносити чергові мінімальні платежі п кредиту в сумі 256,94 гривень щомісячно до 15 числа поточного місяця.

Згідно із п.3.4.2 та п.3.4.3 договору позичальник зобовязується щомісячно до 20 числа поточного місяця сплачувати мінімально необхідний платіж у сумі 252,03 гривень.

Згідно з п.4.2.4 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених договором, можливих санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 договору.

Згідно п.4.1. договору у разі прострочення позичальником строку мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, а також випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника за договором, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до п.3.2. договору банк вимагає дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплату відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, а також можливих штрафних санкцій.

Для забезпечення повернення кредитних коштів позичальником на користь банку ОСОБА_2 зобовязується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань.

Позичальник не виконала своїх зобовязань перед банком, у звязку з чим станом на 14.07.2010 року має заборгованість за договором у розмірі 9072,51 гривень, з яких сума боргу за кредитом 3812,61 гривень, сума боргу за нарахованими відсотками 2728,27 гривень, заборгованість по пені - 382,15 гривень, штраф 360 гривень, штраф згідно п.4.3. договору -450 гривень, сума індексу інфляції 1339,48 гривень.

Позивач просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 9072 гривень 51 копійок та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

В судове засідання відповідачі не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.06.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08/2007/0641 Фпкп, відповідно до якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 4500 гривень на строк до 15.05.2009 року.

Відповідно до п.1.3. договору плата за користування кредитними коштами складає 2,8 % річних.

Згідно п.2.3.1,2.3.2 договору позичальник зобовязався вносити чергові мінімальні платежі п кредиту в сумі 256,94 гривень щомісячно до 15 числа поточного місяця.

Згідно із п.3.4.2 та п.3.4.3 договору позичальник зобовязується щомісячно до 20 числа поточного місяця сплачувати мінімально необхідний платіж у сумі 252,03 гривень.

Згідно з п.4.2.4 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених договором, можливих санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 договору.

Згідно п.4.1. договору у разі прострочення позичальником строку мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, а також випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника за договором, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до п.3.2. договору банк вимагає дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплату відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, а також можливих штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

На умовах ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Для забезпечення повернення кредитних коштів позичальником на користь банку ОСОБА_2 згідно договору поруки від 05.05.2007 року зобовязується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі від усіх боржників разом.

Відповідачі порушили умови договору, не виконавши свої зобовязання за кредитним договором в наслідок чого утворилася заборгованість станом на 14.07.2010 року у розмірі 9072,51 гривень, з яких сума боргу за кредитом 3812,61 гривень, сума боргу за нарахованими відсотками 2728,27 гривень, заборгованість по пені - 382,15 гривень, штраф 360 гривень, штраф згідно п.4.3. договору -450 гривень, сума індексу інфляції 1339,48 гривень, тому підлягає стягненню солідарно у судовому порядку.

Відповідно до платіжних доручень від 19.07.2010 року позивач сплатив судовий збір у розмір 90 гривень 73 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст. 208,209, 212-215, 224,226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договоромзадовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою Запорізька область, Бердянський район, с.Новопетрівка, вул. Республіки, 11,. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Запорізька область, Бердянський район, с.Новопетрівка, вул. Степова, 26 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра» ЗРУ (МФО 313968, ЄДРПОУ 26530617, п/р29090800002013) заборгованість по договору в розмірі 9072 гривень 51 копійок, судовий збір в розмірі 90 гривень 72 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : А.В.Воробйов