Ухвала суду № 44464011, 29.05.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.05.2015

Справа № 815/11846/2012

6/320/84/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області:

в складі головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 за участю заінтересованих осіб - відділу Державної Виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, відділу Державної Виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та Комунальної установи Запорізького обласного спеціалізованого будинку дитини Сонечко Запорізької обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявники просять замінити стягувача- Комунальну установу Запорізького обласного спеціалізованого будинку дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради у виконавчому листі№ 815/11846/2012 від 13 листопада 2013 року, виданому Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від них надійшли заяви про розгляд заяви в їхвідсутність, заявники на заяві наполягають, представники заінтересованих осіб не заперечують проти задоволення заяви. Згідно письмових пояснень державного виконавця відділу Державної Виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 815/11846/2012 від 13 листопада 2013 року, виданому Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь КУ Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Неявка сторін та інших осіб у даному випадку не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2012 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавлено батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 серпня 2012 року і до її повноліття на користь фізичної чи юридичної особи, під опіку або на виховання і утримання якої буде передана дитина. /а.с. 42-43/.

Рішення набрало законної сили 07 лютого 2013 року.

На підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2014 року аліменти стягувались на користь Комунальної установи Запорізького обласного спеціалізованого будинку дитини Сонечко Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 6а (розрахунковий рахунок 35427301045887, Банк: ГУДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя у Запорізькій області МФО 813015, ОКПО 05499139), де перебувала малолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20 березня 2015 року. /а.с. 104/.

Ухвала набрала законної сили 16 липня 2014 року.

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20 вересня 2012 року № 148/8 малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування. /а.с. 123/.

На підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2012 року № 815/11846/2012 у вищезазначене рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області внесені зміни, про що свідчить копія рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 21 лютого 2013 року № 21/15. /а.с. 124/.

На теперішній час малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає із заявниками та рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 19 березня 2015 року № 38/2 зобовязано влаштувати її з КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» на виховання та спільне проживання до прийомної сімї - прийомних батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. /а.с. 125, 127/.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд заміняє сторону виконавчого провадженняїї правонаступником.

У даному випадку має місце не заміна сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, а видача виконавчого листа за рішенням суду персоніфікованому стягувачу.

При заміні сторони у виконавчому провадженні виконавче провадження не закінчується, примусове виконання рішення здійснюється за тим же виконавчим листом, але на користь правонаступника первісного стягувача.

У даному випадку за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду 08 жовтня 2012 року аліменти стягнуто на користь державного закладу або особи, де буде проживати дитина.

Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на теперішній час проживає у прийомній сім»ї заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 19 березня 2015 року № 38/2, що підтверджується довідкою керівника квартального комітету № 35 від 02 квітня 2015 року (а.с.127) .

Таким чином, у даному випадку слід видати виконавчий лист про стягнення аліментів на малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь конкретних фізичних осіб, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в той час як стягнення аліментів на користь Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» в цій частині слід припинити, а виконавчий лист № 815/11846/2012 від 13 листопада 2013 року - відкликати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 209, 210, 368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 за участю заінтересованих осіб - Відділу Державної Виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, Відділу Державної Виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та Комунальної установи Запорізького обласного спеціалізованого будинку дитини Сонечко Запорізької обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Видати виконавчий лист на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2012 року у цивільній справі № 815/11846/2012 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, діючого в інтересах малолітньої ОСОБА_3до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині стягнення аліментів на малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнення аліментів зарішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2012 року у цивільній справі № 815/11846/2012 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, діючого в інтересах малолітньої ОСОБА_3до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині стягнення аліментів на малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко»- припинити, виконавчий лист повернути до суду після повної сплати заборгованості за ним.

В решті заяви-відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Ковальова