Рішення № 44463006, 19.05.2015, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/300/15-ц

Номер провадження № 2/315/139/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільська міська рада Запорізької області про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок частково недійсним.

В позові позивач посилалася на те, що у травні 1995 року вони з ОСОБА_3 створили сім'ю, 07.12.1996 року нею був розірваний шлюб з ОСОБА_4, 26.04.1998 року ОСОБА_3 розірвав шлюб з ОСОБА_5, 14.06.2003 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, з 1997 року вони мешкали в АДРЕСА_1, який перейшов у спадщину ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на місці успадкованого будинку ними був збудований новий будинок, який був зареєстрований на ОСОБА_3 14.03.2001 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, спадкоємцями після померлого є вона як дружина та його син ОСОБА_2, підготовку до будівництва будинку АДРЕСА_1 вони розпочали у 1997 році, закуповуючи необхідні будівельні матеріали, що підтверджується квитанціями, з літа 1998 року було знесено старий будинок і розпочато будівництво нового, у 1999 році був зведений фундамент та стіни нового будинку, у 2000 році закінчено будівництво нового будинку, факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 можуть підтвердити свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, прохає визнати житловий будинок АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради Запорізької області 14.03.2001 року спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1, визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради Запорізької області 14.03.2001 року про право власності ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1, в частині права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

20.04.2014 року до суду звернулася третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільська міська рада Запорізької області з заявою про розгляд справи у відсутність свого представника, не заперечували проти задоволення позову.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що з 1995 року вони стали проживати однією сім`єю з ОСОБА_3, після розірвання попередніх шлюбів вони з ОСОБА_3 у 1999 році почали будівництво нового будинку за адресою: АДРЕСА_1, розібрали старий будинок, вивезли сміття з двору, мешкали тимчасово у времянці, виписали за місцем роботи за власний кошт техніку, вирили котлован під фундамент, рівняв ОСОБА_3 та вона, бут на фундамент у кількості 3 машин виписував її чоловік, за місцем роботи вони виписували шпали на коробку будинку, скоби заказували в сільпо, у 1999 році бригада встановлювала шпали, каменяр клав цеглу, вони з чоловіком були помічниками, колотили розчин, підносили цеглу, їм допомагали будувати будинок ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, сатвили покрівлю, накривали шифером, валькували горище, штукатурив стіни той, хто клав цеглу, електропроводку робили працівники РЕМу, двері і вікна будинку робив ОСОБА_9 з деревини, яку вони придбали за власний кошт з ОСОБА_3, відповідач участі у будівництві будинку не приймав, прохає визнати житловий будинок АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради Запорізької області 14.03.2001 року спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1, визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради Запорізької області 14.03.2001 року про право власності ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1, в частині права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_11 вважає, що позов підлягає задоволенню, суду пояснивши, що з 1995 року позивач та ОСОБА_3 мешкали однією сім`єю за адресою: Запорізька область АДРЕСА_1, з 1998 року вони за спільним рішенням без відповідного дозволу вирішили збудувати новий будинок замість старого, який розвалювався, для чого стара хата була розібрана ними і матеріал від розборки її був частково використаний, сміття вивезено, закуповувався будівельний матеріал, завезли 5 КАМАЗів землі, 3 машини буту на фундамент, укладав найманий працівник, імені якого позивач не пам`ятає, розчин на фундамент вона робила з ОСОБА_3, коробку робили зі шпал, шпали кріпили скобами, які придбали у сільмаші, муляр клав стіни, вони з ОСОБА_3 йому допомагали: робили розчин, підносили цеглу, разом з ОСОБА_3 оббивали стіни дранкою, працівники РЕСу робили електропроводку будинку, доказами її участі як члена сім`ї в будівництві будинку є показання свідків, відомості про заробітну плату її та ОСОБА_3, які свідчать про те, що заробітна плата їх була майже однакова, крім того, ОСОБА_3 сплачував аліменти на утримання свого сина, він оцінює заперечення відповідача як такі, що не підтверджені встановленими доказами, звертає увагу суду на визнання позову третьою особою, посилається на ч.1 ст.17 Закону України "Про власність", Постанову Пленуму Верховного Суду України, прохає позов задовольнити, визнати житловий будинок АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради Запорізької області 14.03.2001 року, спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1, визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради Запорізької області 14.03.2001 року про право власності ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1, в частині права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідач позов не визнав, суду пояснивши, що вважає, що так як його батько працював керівником на залізниці, то він мав можливість як посадова особа виписати одну кількість матеріалу, а завезти більшу, використовуючи своє службове положення, вважає, що літня кухня будувалась його батьками і вона до теперішнього часу є, на час будівництва йому було 15 років, у 2003 році він жив у батька і літня кухня стояла, з 1997 року він мешкав зі своєю матір'ю в с. Залізничне, за весь час був у батька близько 15 разів, звертає увагу суду на ту обставину, що його батько склав заповіт на його користь, не згадавши при цьому позивача, прохав в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_12 позов не визнала, суду пояснивши, що позов грунтується на припущеннях того, що робили люди, це не може бути підставою для визначення участі позивача у будівництві будинку у розмірі 50 %, вважає, що суду не надано доказів щодо придбання будівельних матеріалів позивачем.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільська міська рада Запорізької області, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у відсутність свого представника, не заперечували проти задоволення позову.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що є свахою позивача з 1999 року, у 1999 році був фундамент, усередині нього була ще стара хата, у будівництві будинку приймав участь ОСОБА_14, у позивача і її чоловіка ОСОБА_3 був спільний бюджет, до них приїздили з онучкою.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що є двоюрідним братом відповідача, з 1996 року він побачив позивача разом з дядьком ОСОБА_3, йому відомо, що вони вели спільне господарство, вели спільне будівництво, він був частим гостем в будинку АДРЕСА_1 у 1998 році у будинку відійшла стіна, а тому з 1998 року по 2001 рік велось будівництво, розбирали старий будинок і використовували старі цвяхи, у 2000 році валькували горище, було близько 8 чоловік, серед яких був і він, він був свідком того, що позивач і дядько скуплялися разом і клали продукти в одну сумку.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що з 1996 року вона мешкає по сусідству з позивачем, підтверджує, що позивач і ОСОБА_3 мешкали однією сім`єю, у с. Петрівка тримали свиней, займалися городиною, вона це бачила на власні очі, знала матір покійного ОСОБА_3, у 1998 році задня стіна будинку була підперта, позивач і ОСОБА_3 почали будівництво нового будинку, вони допомагали їм розбирати старий будинок, її чоловік приймав участь у будівництві, ставив з іншими коробку зі шпал, робили покрівлю, накривали шифером, будинок будувався за кошти обох: позивача та ОСОБА_3, відповідача бачила на похоронах батька, їй відомо, що позивач за виконанні роботи розраховувалася з її чоловіком та ОСОБА_10.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що знайомий з позивачем з дитинства, вона є двоюрідною сестрою свідку, він допомагав своїй сестрі, виконував теслярські роботи, ставили кришу, робив вікна, двері, стелив підлогу, за виконанні роботи йому платила як сестра так і покійний ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що мешкає по сусідству з позивачем зі своєю дружиною, у ОСОБА_3 та позивача були сімейні стосунки, він і позивач допомагали ОСОБА_3 розбирати стару хату, коли вивезли сміття, то почали будувати нову хату, залили фундамент з ОСОБА_10, далі ставили коробку зі шпал, кріпили скобами, стіни оббивав сіткою, за роботу платила як позивач так і ОСОБА_3, йому відомо, що позивач та ОСОБА_3 вели господарство у с. Петрівка у батьків, він його своїм автомобілем відвозив туди.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що їй відомо, що позивач та ОСОБА_3 мешкали однією сім`єю з 1998 року, її чоловік допомагав у будівництві будинку, крім нього там працювали чоловіки: ОСОБА_10, ОСОБА_19, у 2000 році вона клеїла обої у хаті, за роботу з нею розраховувалась позивач.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився відповідач ОСОБА_2, батьком якого є ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про його народження НОМЕР_1, виданого Залізничною селищною радою народних депутатів Запорізької області 13.10.1983 року.

17.12.1996 року позивач ОСОБА_1 розірвала шлюб з ОСОБА_4, після розірвання шлюбу залишила собі прізвище "ОСОБА_1", що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Гуляйпільського району Запорізької області 24.01.1997 року (а.с.11).

28.04.1998 року ОСОБА_3 розірвав шлюб з ОСОБА_5, після розірвання шлюбу залишив собі прізвище "ОСОБА_5", що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 12.03.2003 року (а.с.12).

В період з 1995 року по 14.06.2003 року позивач та ОСОБА_3 мешкали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, що підтверджується показаннями позивача та свідків у справі.

В період з 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач та ОСОБА_3 мешкали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується показаннями позивача та свідків у справі, фактом реєстрації позивача.

В період з 1997 по 2001 роки позивач та ОСОБА_3 як члени сім`ї спільною працею збудували житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується показаннями позивача та свідків у справі, квитанціями на придбання будівельних матеріалів.

14.03.2001 року виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради Запорізької області видано свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на житловий будинокАДРЕСА_1 (а.с.13).

14.03.2001 року комунальним підприємством "Імпульс" Пологівської районної ради на підставі рішення виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області №22 від 05.02.2001 року зареєстроване право власності на житловий будинокАДРЕСА_1 за ОСОБА_3 в книзі №24 за реєстровим №3747.

14.06.2003 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 актовим записом № 20 у відділі реєстрації актів громадянського стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, після одруження отримала прізвище "ОСОБА_5", що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_4 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про його смерть НОМЕР_5, виданого 14.01.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області (а.с.9).

Ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1, станом на 27.01.2015 року відповідно до звіту про незалежну оцінку становить 122007 грн. (а.с.28).

05.02.2015 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М. з заявою про прийняття спадщини за законом після свого чоловіка.

05.02.2015 року приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М. зареєстрована спадкова справа №13/2015 спадкодавець ОСОБА_3, що підтверджується копією спадкової справи.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.112 ЦК України (редакції 1960 року), а також ст.17 Закону України "Про власність".

Відповідно до ч.1 ст.112 ЦК України (редакції 1960 року) майно може належати на праві спільної власності... двом або декільком громадянам.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про власність" майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними.

Відповідно до п.4 абзац 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" згідно зі статтями 16 та 17 Закону України "Про власність" таке право виникає, коли будівництво ..., або велось за рахунок спільної праці членів сім ї - жилий будинок стає їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Судом встановлено, що до суду звернулася позивач відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про власність" як особа, яка разом з членом своєї сім`ї ОСОБА_3 в період з 1998 року по 2001 рік спільною працею збудувала житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_3, з позовом про визнання будинку спільною сумісною власністю.

Суд доходить висновку, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави позову знайшли своє підтвердження під час встановлення обставин і перевірки їх доказами.

Так, судом встановлено, що в період з 1997 по 2001 роки позивач та ОСОБА_3 як члени сім`ї спільною працею збудували житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується показаннями позивача та свідків у справі, квитанціями на придбання будівельних матеріалів.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що позивач не була вказана в заповіті його батька як спадкоємиця як на підставу того, що позивач не приймала участі у будівництві будинку своєю працею.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача про те, що позов грунтується на припущеннях, так як доказами у справі є показання позивача про її участь у будівництві, так і показання свідків у справі, а також квитанції на ім'я ОСОБА_3 про придбання будівельних матеріалів в період проживання однією сім`єю з позивачем, які суд вважає належними та достатніми доказами, які підтверджують факт будівництва спірного житлового будинку спільною працею позивача та ОСОБА_3 як членів сім`ї, що є підставою набуття права спільної сумісної власності, яка передбачена ч.1 ст.17 Закону України "Про власність".

А тому позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами і доведений наданими та дослідженими судом доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.112 ЦК України (редакції 1960 року), ст.17 Закону України "Про власність" суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок частково недійсним задовольнити.

Визнати житловий будинок АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради Запорізької області 14.03.2001 року, спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради Запорізької області 14.03.2001 року про право власності ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1, в частині права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 21 травня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ярош С. О.