Ухвала суду № 44462781, 28.05.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10193/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Корнієнко М.Е.,

за участі прокурора: Скуйбеда О.Л.,

захисника: ОСОБА_1,

обвинуваченої: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080130002583 від 17.06.2014р., відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ташкент Узбекистану, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітнього сина - ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080130002583 від 17.06.2014р., відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.03.2015р., яка міститься в матеріалах даного провадження, задоволена апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні Скуйбеда О.Л.. Ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.12.2014р. щодо обвинуваченої ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню в частині повернення обвинувального акту з додатками для усунення зазначених в ухвалі недоліків, скасовано та призначено новий розгляд даного провадження у тому ж суді в іншому складі суду (а.с.48-50).

В судовому засіданні на стадії судового розгляду, після оголошення прокурором обвинувального акту, захисником-адвокатом ОСОБА_1 надане суду письмове клопотання, яке підтримане обвинуваченою, про закриття кримінального провадження на підставі пунктів 1,2,3 ч.1 ст. 284 КПК України. У обґрунтування захисником повідомлено про допущене прокурором Скуйбеда О.Л. під час досудового розслідування вимог ст. 293 КПК України в частині не вручення безпосередньо цим прокурором підозрюваній ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а вручення підозрюваній цих документів слідчим СВ Бердянського МВ ГУМВС України Шипановою А.О. Дана обставина розцінена захисником як факт відсутності на цей час в суді обвинувального акту відносно ОСОБА_2 по вищезазначеному кримінальному провадженню за її обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України і, відповідно, відсутність самого обвинувачення, що тягне за собою відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та відсутність достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_2 в суді і неможливістю їх отримання.

Прокурор просила у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Підтвердила факт надання на стадії закінчення досудового розслідування усного доручення слідчому міліції Шипановій А.О. про вручення підозрюваній ОСОБА_2 копій документів по даному кримінальному провадженню: обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які підозрювана отримала, що підтверджується підписами ОСОБА_2 та її захисника у розписці, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважаю, що у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження по даній справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Клопотання про закриття кримінального провадження № 12014080130002583 від 17.06.2014р. відносно ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, заявлене захисником на стадії початку судового розгляду після оголошення прокурором обвинувального акту.

Статтею 284 КПК України передбачені підстави закриття кримінального провадження, стадії кримінального провадження, на яких передбачено його закриття слідчим, прокурором та судом.

Захисник просив суд закрити дане кримінальне провадження на підставі пунктів 1, 2, 3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов'язаний ухвалити виправдувальний вирок, але виходячи із загальних положень стадії судового провадження, закриття кримінального провадження на підставі зазначених пунктів ч.1 ст. 284 КПК України можливо лише після дослідження доказів.

На цей час судом по даному кримінальному провадженню докази не досліджувалися і навіть не прийняте рішення щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, у зв'язку з поданням захисником клопотання про закриття кримінального провадження.

З вищезазначених причин також не може бути задоволене клопотання захисника про закриття даного кримінального провадження на цій стадії судового провадження і на підставі пункту 3 ч.1 ст. 284 КПК України, про що просить сторона захисту, а саме: у зв'язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і коли вичерпані можливості їх отримання.

Крім того, відповідно до доданої до обвинувального акту розписки від 29.11.2014р. (а.с.18), яку підозрювана надала процесуальному прокурору Скуйбеда О.Л., вона - ОСОБА_2, в цей же день (29.11.2014р. - дата складання слідчим та підписання прокурором обвинувального акту) отримала копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, про що підтвердила під час проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду.

У зв'язку з вищезазначеним, на думку суду, будь-які права підозрюваної - обвинуваченої ОСОБА_2 не порушені, в тому числі право на захист від обвинувачення.

До того ж, відповідно до ч.2 ст. 36 КПК України, перераховані повноваження процесуального прокурора під час проведення досудового розслідування, в тому числі і його право доручати слідчому проведення процесуальних дій або право давати вказівки щодо їх проведення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 284, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080130002583 від 17.06.2014р., відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: О.Г. Пахоменко