Рішення № 44462091, 29.03.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-203/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2011 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Побережної Н.П.

за участю - секретаря Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

04.03.2011р. позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 13109 грн. 60 коп., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору, згідно якого 05 жовтня 2007 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1»надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 16667 грн. 00 коп. на строк користування до 02 жовтня 2009 року зі сплатою 24 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено договір поруки.

Але позичальник порушила умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку вона добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1»/ПАТ «ВіЕйБі Банк»/, відповідно до статуту, є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у суд з'явилася, проти позову не заперечували. Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявилась, але була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси в суді.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

У суді встановлено, що 27 вересня 2007 року ОСОБА_2 була подана заявка до ПАТ «ВіЕйБі Банк»на отримання кредиту в сумі 16667 грн. (а.с.17).

05 жовтня 2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»і ОСОБА_2, на підставі заявки останньої про видачу кредиту був укладений кредитний договір № К064/3/bsk (а.с.7). Згідно кредитного договору ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 16667 грн. із сплатою 24 % річних строком по 02 жовтня 2009 року.

Згідно п.2.4.1 кредитного договору, Позичальник щомісячно до дати встановленої в графіку (а.с.12) погасити відповідну частину кредиту та процентів, встановлених в графіку. Відповідно до п.1.4 кредитного договору, за користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 24 % річних. Згідно п.2.3.1, проценти розраховуються, виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами із розрахунку: рік рівний 360 дням, місяць рівний 30 дням та сплачується позичальником щомісячно, до дати встановленої в графіку (а.с.12).

Відповідач порушив договірні зобовязання, внаслідок чого, згідно п.4.3 кредитного договору, їй нараховані штрафні санкції за один рік.

Відповідачем ОСОБА_2 умови договору про надання кредиту не виконані, що призвело до утворення заборгованості в сумі 13109 грн. 60 коп., з яких неповернута сума кредиту становить 8615 грн. 93 коп., відсотки 2833 грн. 11 коп., плата за пропуск платежів 1660 грн. 56 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 05 жовтня 2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договір поруки №1 (а.с.15), згідно якого останні зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 553 цього Кодексу, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Ст. 554 зазначеного Кодексу передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах предявив позов, повністю його обгрунтував і він підлягає до задоволення .

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

При задоволенні позову суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 131 грн. 10 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 212 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Фрунзе, Комишенського району, Кустанайської оласті, жительки с.Шендерівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, реєстраційний номер за ОКПП ( ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, приватний підприємець, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Кустанай, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер за ОКПП ( ідентифікаційний номер) НОМЕР_2, працюючої в РАЙСТ кухарем, інші відомості про осіб суду невідомі, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»(04119 м. Київ вул. Зоологічна, 5, к/р 32003176201 в Головному управлінні по м. Києві і області, МФО 321024 код ЄДРПОУ 19017842, індивідуальний податковий номер 190178426653, свідоцтво 35479027) заборгованість по кредитному договору № К064/3/bsk від 05 жовтня 2007 року в сумі 13109 грн. 60 коп., з яких неповернута сума кредиту становить 8615 грн. 93 коп., відсотки 2833 грн. 11 коп., плата за пропуск платежів 1660 грн. 56 коп., та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 131 грн. 10 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в той же строк з часу одержання його копії.

Суддя ОСОБА_4