Ухвала суду № 44457568, 25.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ К/800/19900/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад» про повернення судового збору, сплаченого за подання ним касаційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад» про стягнення заборгованості по невідшкодованих витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за вищезазначеним позовом на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

18 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Мукачівприлад» звернулося до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним в розмірі 1278,90 гривень за подання цієї касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2015 року Публічному акціонерному товариству «Мукачівприлад» відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що касаційну скаргу визнано необґрунтованою, а викладені в ній доводи такими, що не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи.

За змістом пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання про необхідність перевірки матеріалів справи.

Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», інших пунктах частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, і потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Разом із тим, за загальним змістом частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи і наданих сторонами доказів.

Таким чином, вимоги пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад» про повернення судового збору, сплаченого за подання ним касаційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад» про стягнення заборгованості по невідшкодованих витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман