Ухвала суду № 44457454, 27.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Київ К/800/7646/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Цуркана М.І., розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «РудПром-2010» до Державної служби геології та надр України про зобов'язання вчинити певні дії, - в с т а н о в и л а:Приватне підприємство «РудПром-2010» звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 30 листопада 2012 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо ненадання приватному підприємству «РудПром-2010» у відповідності з наказом Державної служби геології та надр України від 23 лютого 2012 року №62 на новому бланку спеціального дозволу №4379 від 25 вересня 2007 року на користування надрами Назарівського родовища гранітів (ділянка №1, ділянка №2), що розташоване в 1 км на північний схід від с. Назарівка Кіровоградського району Кіровоградського області, з урахуванням відповідних змін щодо належного надрокористувача.

Зобов'язано Державну службу геології та надр України згідно з прийнятим рішенням, оформленим наказом від 23 лютого 2012 року №62, надати приватному підприємству «РудПром-2010» на новому бланку спеціальний дозвіл №4379 від 25 вересня 2007 року на користування надрами Назарівського родовища гранітів (ділянка №1, ділянка №2), що розташоване в 1 км на північний схід від с. Назарівка Кіровоградського району Кіровоградського області, з урахуванням відповідних змін щодо належного надрокористувача

Зобов'язано Державну службу геології та надр України надати звіт про виконання постанови суду в строк три місяці після набрання постановою законної сили.

Присуджено з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «РудПром-2010» судовий збір в розмірі 32, 19 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, Державна служба геології та надр України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що приватному підприємству «РудПром-Плюс» відповідно до спеціального дозволу на користування надрами від 25 вересня 2007 року №4379 надано в користування Назарівське родовище (ділянки №1 та №2), розташоване в 1 км на північний схід від с. Назарівка Кіровоградського району Кіровоградського області, для видобування граніту.

Рішенням засновника приватного підприємства «РудПром-Плюс» від 20 березня 2010 року з метою продовження діяльності на наданому у користування родовищі створене приватне підприємство «РудПром-2010» з часткою приватного підприємства «РудПром-Плюс» в статутному капіталі 100%, до статутного фонду передане майно, необхідне для користування зазначеною ділянкою.

07 грудня 2011 року приватне підприємство «РудПром-2010» звернулось до відповідача із заявою про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами разом з усіма документами, передбаченими пунктом 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615.

02 березня 2012 року відповідач повідомив приватне підприємство «РудПром-2010» про те, що відповідно до протоколу робочої групи Державної служби геології та надр України

від 16 лютого 2012 року та наказу Державної служби геології та надр України

від 23 лютого 2012 року прийнято рішення про внесення змін до спеціального дозволу

від 25 вересня 2007 року №4379.

При цьому, відповідач, не вчинивши дій щодо внесення змін до спеціального дозволу, витребував додаткові документи, а саме - угоду про умови користування надрами у 2 екземплярах для подання до Державної служби геології та надр України для подальшого опрацювання.

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача щодо невнесення змін до спеціального дозволу від 25 вересня 2007 року №4379 та невидачі його на новому бланку, приватне підприємство «РудПром-2010» звернулось до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що бездіяльність відповідача щодо невнесення змін до спеціального дозволу та невидачі його на новому бланку є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства.

З таким висновком погоджується колегія суддів з огляду на таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів у разі, зокрема, заснування (створення) надрокористувачем юридичної особи з метою продовження діяльності на наданій йому у користування ділянці надр за умови передачі новоутвореній юридичній особі основних засобів або іншого майна, необхідного для забезпечення та ефективного користування надрами згідно з дозволом, та якщо частка надрокористувача в статутному (складеному) капіталі новоутвореної юридичної особи на час прийняття рішення про внесення змін до дозволу становить не менш як 50 відсотків.

Для внесення змін до дозволу заявник подає заяву, в якій зазначаються номер та дата дозволу, разом з: копією паспорта та реєстраційним номером облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті, подають лише копію паспорта із серією, номером та відміткою); інформацією (у формі довідки, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом та скріплюється печаткою) про виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами; пояснювальною запискою, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом, скріплюється печаткою та містить обґрунтування необхідності внесення змін до дозволу.

До перелічених документів заявник додає:

- оригінал або засвідчену копію передавального акта або розподільчого балансу, складеного відповідно до вимог законодавства, або нотаріально засвідчену копію цивільно-правового договору, який підтверджує факт передачі майна, необхідного для користування надрами, та засвідчені копії установчих документів - у випадках, передбачених підпунктами 1 і 5 цього пункту;

- лист-згоду від надрокористувача на внесення змін до дозволу - у випадку, передбаченому підпунктом 5 цього пункту.

Внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється органом з питань надання дозволу без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Пунктом 18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами передбачено, що орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.

Переоформлення дозволу або внесення змін до нього здійснюється без зміни номера, дати реєстрації, строку його дії та умов користування надрами і є обов'язковою підставою для внесення змін до угоди про умови користування надрами.

У разі зміни особливих умов, визначених у дозволі, до нього вносяться зміни з урахуванням змін умов користування надрами.

Під час отримання переоформленого дозволу або дозволу із внесеними до нього змінами надрокористувач повертає органу з питань надання дозволу оригінал виданого раніше дозволу.

Згідно з пунктом 19 вищезазначеного Порядку підставами для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього є:

- подання заявником документів не в повному обсязі;

- виявлення у поданих документах недостовірних даних;

- невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

Таким чином, суди, встановивши, що позивачем надано всі необхідні документи для внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, дійшли обґрунтованого висновку про протиправність бездіяльності відповідача щодо невидачі спеціального дозволу на новому бланку, оскільки позивачем вчинено всі необхідні та передбачені законодавством дії для внесення змін до дозволу, а підстави, передбачені законом, для прийняття рішення про відмову в переоформленні дозволу відсутні.

Крім того, саме внесення змін до дозволу є підставою для внесення змін до угоди про умови користування надрами, а відтак - витребування відповідачем такого документа для внесення змін до спеціального дозволу є передчасним.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Постановлені у справі рішення судів є законними і обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «РудПром-2010» до Державної служби геології та надр України - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: