Ухвала суду № 44457427, 27.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Київ К/800/252/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Цуркана М.І., розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4 як представника ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «Брокбізнесбанк» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - в с т а н о в и л а:ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

AT «Брокбізнесбанк» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 як представник ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що 17 липня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_5 укладено договір банківського строкового вкладу (депозиту) №307/07-13 на суму 215 000 грн. строком з 16 липня 2013 року до 21 липня 2014 року з нарахуванням 19%.

Також між сторонами укладено договір застави майнових прав від 17 липня 2013 року

№09-13-980Z1, предметом якого є право вимоги на отримання грошових коштів в сумі 215000 грн., а також майбутніх процентів, які знаходяться на рахунку заставодавця (ОСОБА_5) на підставі договору банківського строкового вкладу (депозиту) №307/07-13 від 17 липня 2013 року.

Додатковою угодою №1 від 17 липня 2013 року до договору №307/07-13 обумовлено, що вкладник надає в заставу Банку майнові права за цим договором (право вимоги коштів з рахунку) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №09-13-980-О від 17 липня 2013 року; у разі невиконання або неналежного виконання будь-якого із зобов'язань, умов, що випливають з Кредитного договору та/або Договору застави, вкладник надає Банку право, шляхом договірного списання з рахунку, отримати суму, необхідного для повного виконання зобов'язань, включаючи кредит, проценти, неустойку, збитки, комісійну винагороду, витрати щодо здійснення забезпеченої заставою вимоги.

Також 17 липня 2013 року між позивачем та публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» укладено депозитний договір №359-07-13-978 на суму 10395 євро та додаткову угоду №1 від 17 липня 2013 року з аналогічними умовами, а також договір застави від 17 липня 2013 року №09-13-980-Z, предметом якого є право вимоги на отримання грошових коштів в сумі 10395 євро, а також майбутніх процентів, які знаходяться на рахунку заставодавця (ОСОБА_5) за договором банківського строкового вкладу (депозиту) №359-07-13-978 від 17 липня 2013 року.

Відповідно до договорів застави від 17 липня 2013 року №09-13-980Z1 та №09-13-980-Z позичальником є ПП «Водообробка та обладнання», заставодавцем - ОСОБА_5, заставодержателем - публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», кредитним договором, який забезпечується зазначеними договорами застави, є договір про надання овердрафту

від 17 липня 2015 року №09-13-980-О з процентною ставкою за користування 24% річних на суму 300000 грн., яку позичальник зобов'язаний повернути до 16 липня 2014 року.

На підставі постанови Правління Національного Банку України від 28 лютого 2014 року №107 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 28 лютого 2014 року №9 щодо запровадження тимчасової адміністрації строком

з 03 березня 2014 року по 02 червня 2014 року, та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасовим адміністратором.

03 березня 2014 року на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщене повідомлення про те, що протягом дії тимчасової адміністрації вкладники акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» можуть отримати свої кошти за договорами банківського вкладу (депозиту), строк дії яких закінчився, та за договорами банківського рахунку. Виплати за зазначеними договорами здійснюватимуться в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, але не більше 200 тисяч гривень.

Постановою Національного банку України від 10 червня 2014 року №339 відкликано банківську ліцензію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», про що 11 червня 2014 року розміщене оголошення на офіційному веб-сайті Національного банку України.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11 червня 2014 року №45 розпочато ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» з відшкодуванням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб вкладів з 11 червня 2014 року, та призначено уповноваженим на ліквідацію Куреного Олександра Вікторовича на період з 11 червня 2014 року

по 10 червня 2015 року включно.

Вищезазначене рішення 12 червня 2014 року розміщене на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та офіційно оприлюднене в газетах «Голос України» та «Урядовий кур'єр» 14 червня 2014 року.

Позивач 18 липня 2014 року звернувся до уповноваженого на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» із заявою про включення до Реєстру виплат за вкладами в межах гарантованих Фондом сум вимог за договорами депозиту від 17 липня 2013 року №307/07-13 та

№359-07-13-978 протягом п'яти днів, оскільки виплати уповноваженим банком-агентом здійснюються до 27 липня 2014 року.

21 липня 2014 року відповідач повідомив ОСОБА_5 про те, що відомості про ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» опубліковані у газетах «Голос України» та «Урядовий кур'єр»

14 червня 2014 року, та кредитори протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії мають право заявити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про свої вимоги до банку, строк для пред'явлення вимог тривав з 14 червня 2014 року

по 14 липня 2014 року включно, а вимога позивача про включення до Реєстру виплат за вкладами в межах гарантованих Фондом сум надійшла 18 липня 2014 року, тобто з пропуском зазначеного строку.

23 липня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерозподілу заяви від 18 липня 2014 року про включення до Реєстру виплат за вкладами в межах гарантованих Фондом сум належному виконавцю та розгляд її по суті.

Листом від 06 серпня 2014 року уповноважений на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» повідомив позивача про те, що, оскільки грошові кошти за договорами депозиту від 17 липня 2013 року №307/07-13 та №359-07-13-978 є предметом застави відповідно до укладених договорів застави від 17 липня 2013 року №09-13-980Z1 та №09-13-980-Z, то такі депозитні кошти можуть бути виведені з-під застави лише після повного виконання позичальником умов кредитного договору, який забезпечений цими договорам застави.

12 серпня 2014 року позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про включення до Реєстру виплат за вкладами в межах гарантованих Фондом сум за вкладами вимог, що складаються з суми вкладів за договорами депозитів від 17 липня 2013 року №307/07-13 та

№359-07-13-978 та суми процентів за вкладами.

22 серпня 2014 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом повідомив позивача про те, що кошти за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як спосіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, не відшкодовується в повному обсязі до дня виконання зобов'язання, відтак, в уповноваженої особи на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» відсутні підстави для включення позивача до переліку вкладників

АТ «Брокбізнесбанк», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Вважаючи, що відповідачі допустили бездіяльність при розгляді його заяв, та що у відповідачів наявний обов'язок щодо включення вимог за договорами банківського строкового вкладу до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Брокбізнесбанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_5 звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Фонд не відшкодовує кошти, зокрема, за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань.

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Згідно з частиною 1 статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Таким чином, суди, встановивши, що позивач звернувся до відповідачів із пропуском встановленого законом строку для заявлення вимог кредитора, а також що кошти за депозитними вкладами, про включення яких до реєстру виплат за вкладами в межах гарантованих Фондом сум просить позивач, є предметом договору застави, тобто засобом забезпечення зобов'язання перед банком, дійшли обґрунтованого висновку про правомірність дій відповідача та відсутність підстав для задоволення позову.

З таким висновком судів погоджується і колегія суддів Вищого адміністративного суду України, оскільки він ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішеннях судів попередніх інстанцій.

Постановлені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 як представника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: