Ухвала суду № 44456925, 27.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Київ К/800/15112/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Березуцького Євгена Юрійовича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Березуцького Євгена Юрійовича, Державної реєстраційної служби України, за участю третьої особи - відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 травня 2015 року касаційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Березуцького Євгена Юрійовича в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху для виправлення недоліків із наданням для цього строку до 22 травня 2015 року.

Зокрема, необхідно було надати документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Однак, скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Березуцького Євгена Юрійовича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Смокович

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Смокович

суду України