Ухвала суду № 44456541, 26.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2015 р. м. Київ К/800/63181/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий суддя:Вербицька О.В.Судді: Муравйов О.В. Рибченко А.О.розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 р.

у справі № 818/471/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» (далі - позивач, ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Сумах) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах № 0000142207 від 29 січня 2014 року про нарахування ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» суми грошового зобов'язання за платежем «пеня за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД» в розмірі 1294022,99 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 р. постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у м. Сумах, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 р. скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе», посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 р. - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ДПІІ в м. Суми проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань повернення валютних цінностей із-за меж України по окремим зовнішньоекономічним контрактам за період з 01 січня по 22 грудня 2009 року, за результатами якої складено акт від 24.12.2009 року № 9048/220/05747991.

30.12.2009 р. податковим органом було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - пені у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 1368792,8 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2010 р. у справі № 2-а-2012/10/1870, яка за наслідками апеляційного перегляду залишена без змін, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.11.2013 р. скасовано судові рішення першої та апеляційної інстанції, а позов задоволено частково, а саме: скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.12.2009 р. № 0001082201/90888 щодо застосування санкцій в розмірі 74669 грн. 81 коп., а в задоволенні позову про скасування штрафних санкцій на суму 1294122,99 грн. було відмовлено.

29.01.2014 р. ДПІ в м. Сумах на підставі акта перевірки № 9048/220/05747991 від 24.12.2009 року та Вищого адміністративного суду України від 07.11.2013 р. у справі № 2-а-2012/10/1870 прийнято податкове повідомлення - рішення форми «У» № 0000142207, яким нарахована пеня позивачу за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 1294022,99 грн. по окремим зовнішньоекономічним контрактам за період з 01 січня по 22 грудня 2009 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, та суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходили з того, що відповідач не мав права приймати податкове повідомлення-рішення про нарахування пені в розмірі 1294022,99 грн. за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД замість рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Суд касаційної інстанції не може повністю погодитися з такими висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за наслідками прийнятого Вищим адміністративним судом України рішення від 07.11.2013 р., яким в задоволенні позову про скасування штрафних санкцій на суму 1294122,99 грн. було відмовлено, податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення про нарахування позивачу пені в розмірі 1294022,99 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що судам попередніх інстанцій, для правильного вирішення справи, необхідно перевірити обґрунтованість визначення позивачу пені в розмірі 1294022,99 грн. за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД по окремим зовнішньоекономічним контрактам за період з 01 січня по 22 грудня 2009 року.

Крім того, колегія суддів вважає за потрібне зауважити, що визначення штрафних санкцій у якості податкового зобов'язання не робить неправомірним застосування податковим органом штрафних санкцій (пені) за наявності факту вчинення суб'єктом господарювання порушення.

Згідно з ч. 1 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі, у зв'язку з чим судові рішення підлягають скасуванню, а справа підлягає направленню на новий розгляд.

Під час нового судового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області задовольнити частково.

2.Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 р. скасувати.

3.Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

4.Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді О.В. Муравйов

А.О. Рибченко