Ухвала суду № 44456420, 25.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Київ К/800/12153/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ТОВ "АТБ-маркет" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області, треті особи: ТОВ "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс", ТОВ Торговий дім "Малинівські молочні продукти" про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Від Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області надійшла касаційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору та копію рішення апеляційної інстанції. Надано строк до 13 квітня 2015 року для усунення недоліків.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року відповідач, згідно з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, отримав 25 березня 2015 року.

Станом на 25 травня 2015 року заявник вимоги суду не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.