13.07.06
Справа № 9/394-06.
За
позовом: Глухівського
міжрайонного прокурора в інтересах держави вособі Уздицької сільської ради, Глухівський район.
До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Глухів.
Про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та стягнення 161
грн. 02 коп.
Суддя М.С.ЛУЩИК
Представники:
Від
позивача - не з'явився.
Від
відповідача - не з'явився.
Прокурор
- Дубова О.В.
Суть
спору: прокурор в інтересах позивача просить зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
площею 20 га, розташованої на території Уздицької сільської ради Глухівської району Сумської
області та стягнути з відповідача на
користь позивача 161 грн. 02 коп., збитків, завданих незаконним зайняттям
земельної ділянки.
Відповідач
відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд встановив, що вимоги прокурора підлягають задоволенню
частково, виходячи з наступного:
Перевіркою
Глухівської міжрайонної прокуратури було встановлено, що відповідач - приватний
підприємець ОСОБА_1 в порушення норм
земельного законодавства незаконно самовільно, без передбачених ст. 126
Земельного кодексу України документів зайняв земельну ділянку державної
власності загальною площею 20 га ріллі, розташованої на території
Уздицької сільської ради.
За
даним фактом начальником відділу Управління з контролю за використанням та
охороню земель у Сумській області Мешковим Л.Ф. 06 травня 2006 року складено
протокол про адміністративне правопорушення. На керівника приватного підприємця ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення.
06.05.2006
року відповідачу начальником відділу
Управління з контролю за використанням та охороню земель у Сумській області
Мешковим Л.Ф. видано припис про звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки
до 06 червня 2006 року, але дана вимога залишена без виконання. На час розгляду
справи спірна земельна ділянка відповідачем не звільнена.
Відповідно
до ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України юридичні особи набувають право на
землю шляхом передачі земельної ділянки у власність чи користування. Ст.
125 Земельного кодексу України
приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі
(на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється. Документом, що підтверджує право користування на
землю є договір оренди чи державний акт на право постійного користування чи
право власності на землю. ( ст. 126 Земельного кодексу України).
Як
вбачається з матеріалів справи, в
добровільному порядку зазначена земельна ділянка звільнена відповідачем не
була.
На підставі викладеного, суд вважає вимоги
прокурора щодо звільнення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки
загальною площею 20 га, що знаходиться на території Уздицької сільської ради Глухівського району правомірними, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Вимоги
прокурора щодо стягнення з відповідача на користь Уздицької сільської ради Глухівського району Сумської
області 161 грн. 02 коп. збитків, завданих незаконним зайняттям земельної
ділянки, суд вважає необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 33
Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, але прокурор
належним чином не обґрунтував позовні вимоги
в даній частині стягнення збитків, а саме вину відповідача в спричиненні збитків, причинний зв'язок між виною і
збитками, докази, що позивач приймав заходи по зменшенню збитків.
Згідно
ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту покладаються на
відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
На
підставі викладеного, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -
В
И Р І Ш И В :
1.Позов
задовольнити частково.
2.Приватному
підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в строк
до 31.07.2006 року звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку площею 20га, що розташована на території Уздицької
сільської ради Глухівського району Сумської області.
3.В
іншій частині позову - відмовити.
4.Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в доход державного бюджету України (р/р 31115095600002, код бюджетної
класифікації 22090200, одержувач -
Державний бюджет м. Суми, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача - УДК Сумської
області, МФО 837013, код бюджетної кваліфікації 22090200, символ-095) 85 грн.
00 коп. держмита.
5.Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) на користь державного
підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, проспект Перемоги,
44; р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ
30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
6.Накази
видати після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ М.С.ЛУЩИК
Часті запитання
Який тип судового документу № 44453 ?
Документ № 44453 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 44453 ?
Дата ухвалення - 13.07.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 44453 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 44453 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 44453, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 44453, Господарський суд Сумської області було прийнято 13.07.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Судове рішення № 44453 відноситься до справи № 9/394-06
Це рішення відноситься до справи № 9/394-06. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
