Рішення № 4445232, 06.12.2007, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

справа № 2-133207

РІШЕННЯ

Іменем України (заочне)

6 грудня 2007 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої - судці Тарасенко Л.І.

при секретарі - Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді справу за позовом Красноградського підприємства теплових мереж доОСОБА_1 про стягнення заборогованості за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Красноградське підприємство теплових мереж звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 3аборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1300, 00 грн. за період з жовтня 2004 року до жовтень 2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила стягнути заборгованість з відповіда за спожиту теплову енергію в сумі 1300 грн., а також держмито у розмірі 51 грн. в державний бюджет та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. на їхню користь. При цьому представник позивача пояснила, що відповідач мешкає у АДРЕСА_1 і не сплачуює за спожиту теплову енергію з жовтня 2004 року не зважаючи на неодноразові нагадування. Несвоєчасною сплатою за спожиту теплову енергію відповідач завдала підприємству матеріальні збитки.

Так як відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленному порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставні наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки він підтверджується письмовими доказами: копією договору про надання послуг з централізованого опалення, укладеного між сторонами \а.с. 4-5\, розрахунком суми заборгованості \а.с. 3\, з якої вбачається, що відповідач дійсно систематично не сплачуює за спожиту теплову енергію з жовтня 2004 року, в зв'язку з чим сума боргу на 01.10.2007 року склала 1300, 00 грн.

Статті 67, 68 ЖК України передбачають, що плата за комунальні послуги в тому числі за теплову енергію береться помимо квартирної плати. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 509, 510 ЦК України між сторонами на підставі укладеного договору виникли зобов'язання позивача надати послуги з теплопостачяння Козловському В.П., а відповідач оплатити виконання цих послуг.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до договору та вимог Цивільного кодексу України .

Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Зважаючи на викладене суд вважає, що позов Красноградського ПТМ заснований на законі та підлягає задоволенню. 2

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь держави, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі ст. ст 64, 67, 68 ЖК України, 509, 501, 526, 610, 623 ЦК України, керуючись ст. ст. 15, 15-1, 30, 62 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Красноградського підприємства теплових мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 борг у сумі 1300, 00 та витрати на іформаціно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього стягнути 1330, 00 грн, на користь Красноградського підприємства теплових мереж та перерахувати на р\р 2600961162, МФО 351629, код 32464827 ВАТ "Мега-Банк" м. Харків.

Стягнути також з ОСОБА_1 дежавне мито в сумі 51 грн. на р\р № 31410537700301 , МФО 851011, код 24134389 ГУДКУ Харківської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області чарез Красноградський райсуд.