Ухвала суду № 44451929, 14.05.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 444/3362/13 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.

Провадження № 22-ц/783/2353/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

Категорія:19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: представника відповідача КСП "Гряда" - Бойко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до КСП "Гряда", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів дарування недійсним.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що ухвала про відкриття провадження Жовківського районного суду Львівської області постановлена з недотриманням правил підсудності, у відповідності до вимог ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до декількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях пред'являється за місцем проживання або місцемзнаходження одного з відповідачів за вибором позивача. Апелянт зазначає, що до КСП "Гряда", яке знаходиться в Жовківському районі, не пред'явлено жодних позовних вимог, а відтак не може бути належним обґрунтуванням підвідомчості справи Жовківському районному суду Львівської області. Звертає увагу суду на те, що спірні договори дарування укладені між фізичними особами, які проживають в с. Оброшине Пустомитівського районного Львівської області. Відтак, у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України та ч. 1 ст. 113 ЦПК України позов мав би розглядатися Пустомитівським районним судом Львівської області. Із врахуванням вищевикладеного просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, оскільки вона постановлена з порушенням правил підсудності.

В судове засідання з`явився представник відповідача КСП "Гряда" Бойко В.В., а апелянт та інші сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, оскільки наявних матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, що дає апеляційному суду право, ч.2 ст.305 Цивільного процесуального кодексу(далі-ЦПК) України, розглянути справи їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача КСП "Гряда" - Бойко В.В. на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду, для подання заяви до належного суду.

За загальним правилом статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її про проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності до ч.1 ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

На стадії відкриття провадження суд вирішує лише питання підсудності справи суду та відповідності позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, а тому на цій стадії суд не вправі повертати позовну заяву позивачу з підстав непідсудності, оскільки один з визначених позивачем відповідачів у справі є КСП "Гряда", що знаходиться в за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Гряда.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ставлять під сумнів законність оскаржуваної ухвали, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому відкидаються судом як необґрунтовані.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи оскаржувана ухвала неодноразово оскаржувалась іншими особами, які брали участь у справі проте була залишенна апеляційним судом без змін. (т.1 а.с. 61-62, 280 -281).

Відтак, судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.303, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1.ст.312, п.4ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року про відкриття провадження залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

С.А. Шашкіна