Постанова № 44451466, 29.05.2015, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/964/15-п

Провадження № 3/444/330/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

29 травня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Жовківському районі головного Управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, директор ТзОВ «Флексо-Прінт»,-

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, директор ТзОВ «Флексо-Прінт», вчинив порушення податкового законодавства, що призвело до завищення ПК на суму 31145 гривень за серпень 2014 року та встановлено завищення податкового зобовязання в сумі 32782 гривень за серпень 2014 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 в судовому засідання не є обовязковою.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними доказами які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 064269 від 28.04.2015 року; актом ДПІ у Жовківському районі № 495/13-23-22-01/23956600 від 25.12.2014 року та висновком до нього.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, так як він порушив порядок ведення податкового обліку.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з акту проведення перевірки ТзОВ «Флексо-Прінт» від 25.12.2014 року, така проводилась в період з 19.12.2014 року по 22.12.2014 року, вказані матеріали надійшли до суду 29.04.2015 року, тобто на момент надходження до суду даної справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та провадження у справі закрити на підставі ст.38 КУпАП в звязку з закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення , передбаченого ст.32 КУпАП України .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Оприск З. Л.