Вирок № 44451374, 29.05.2015, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/635/15-к 1-кп/441/57/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

прокурора Майнич Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015140180000238 від 02.04.2015р. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, українця, гр-на України, безпартійного, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судженого:

23.12.2003р. Самбірським районним судом Львівської обл. по ст.ст. 185 ч. 3, 304, 70, 75 КК України на чотири роки позбавлення волі з випробуванням на три роки ;

30.06.2006р. Самбірським міськрайонним судом Львівської обл. по ст.ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 357 ч. 3, 304, 70, 71 КК України на п'ять років шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна, проживаючого на АДРЕСА_1.

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Конюшки - Тулиголовські Самбірського р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судженого :

30.06.2006р. Самбірським міськрайонним судом Львівської обл. по ст.ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, 70, 104 КК України на п'ять років позбавлення волі без конфіскації з випробуванням на два роки;

18.12.2009р. Самбірським міськрайонним судом Львівської обл. по ст.ст. 185 ч. 3, 304, 70, 75 КК України на чотири роки позбавлення волі з випробуванням на три роки;

09.12.2010р. Самбірським міськрайонним судом Львівської обл. по ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на чотири роки один місяць позбавлення волі, проживаючого на АДРЕСА_2,

по ч. 2 ст. 185 КК України, кожного, суд -

в с т а н о в и в :

Обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2, приблизно о 03 год. 31.03.2015р., кожен у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою в групі, повторно таємно викрали з подвір'я ОСОБА_3 на АДРЕСА_3 циркулярку кустарного (саморобного) виготовлення вартістю 3 308 грн. 51 коп., викраденим розпорядились.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, показав, що в ніч на 31.03.2015р., обоє з ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння, з подвір'я ОСОБА_3 в АДРЕСА_3, викрали циркулярку. Викрадене на підводі перевезли до нього додому, заховали, згодом були викриті. Скоєне мотивує сп'янінням, покликається на розкаяння, просить суворо не карати.

ОСОБА_2 вину визнав, показав, що вночі на 31.03.2015р., в стані алкогольного сп'яніння, згодився з пропозицією ОСОБА_1 і разом, з подвір'я на АДРЕСА_3 викрали циркулярку. Викрадене помістили на підводу, завезли до ОСОБА_1 додому та заховали. Вчинене мотивує легковажністю, покликається на розкаяння, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, винуватість кожного із них у скоєному доведена об'єктивно з'ясованими обставинами, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до статті 94 КПК України.

Фактичні обставини кримінального провадження, обвинуваченими та іншими учасниками процесу в суді не оспорюються.

Обвинувачені в судовому засіданні ствердили, що правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду не має.

Суд, з огляду на наведене, та роз'яснивши обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 положення ст. 349 КПК України, і зокрема, що вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин в суді.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 доведена в повному об'ємі, оскільки вони, кожен повторно, за попередньою змовою в групі осіб, таємно викрали чуже майно, їх дії суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, кожного.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кожним із них злочину, їх особи, що вони раніше притягувалися до відповідальності, що кожен з них не працює, злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння, характеризуються посередньо та призначає покарання у виді обмеження волі, кожному.

Підстав для застосування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ст. 69 чи ст. 75 КК України, суд не вбачає з огляду на характеристику їх особи, що кожен із них раніше притягувався до відповідальності за корисливі злочини і переконання про можливість їхнього виправлення тільки в умовах здійснення над ними нагляду з обов'язковим залученням їх до праці.

За наведеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

п р и с у д и в :

визнати винним та засудити :

ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 КК України на два роки обмеження волі;

ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 КК України на один рік шість місяців обмеження волі.

Строк покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов'язання.

Речові докази: циркулярку кустарного (саморобного) виготовлення повернути потерпілому ОСОБА_3; підводу та брезент повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь держави (УДКСУ в Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594 р/р 31111115700003 МФО 825014) по 245 грн. 52 коп. документально підтверджених витрат.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, в порядку передбаченому ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя: Українець П.Ф.