Рішення № 44450973, 27.05.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7577/15-ц

провадження № 2/753/4427/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та утримання дружини, суд -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з дня пред"явлення позову 21 квітня 2015 року і до досягнення ним повноліття .

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2, який діє на підставі угоди про надання адвокатської допомоги від 10.04. 2015 року, уточнив та збільшив позовні вимоги, підтримав та просив їх задовольнити, пояснивши, що з 18 травня 2013 року позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 . Син проживає з нею на утримання якого відповідач не допомагає добровільно, проживає окремо з 09. 10. 2014 року, вона звернулася до суду про стягнення аліментів тому, що одній їй дуже скрутно утримувати малолітнього сина, одягати, харчувати, відповідач проживає окремо, працює , а отже, добровільно не хоче надавати матеріальну допомогу сину , оскільки малолітній син потребує підвищеної уваги та догляду для забезпечення його належного стану здоров'я та розвитку, тому просить стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця , починаючи з дня пред"явлення позову 21 квітня 2015 року і до досягнення ним повноліття та на її утримання як дружини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з дня подання заяви, 21 квітня 2015 року і до досягнення сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Відповідач та його представник ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності НАН 332947 від 12.05. 2015 року частково визнали позовні вимоги та не заперечує проти стягнення аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу та на утримання дружини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу до досягнення сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох років, пояснивши суду, що працюючи за кордоном утримував свою сім"ю та перераховув кошти на їх утримання щомісячно. На даний час він нещодавно працевлаштувався офіційно з посадовим окладом 2100 гривень, в подальшому його заробітна плата буде зростати і він зможе належним чином забезпечити виховання та розвиток свого малолітнього сина.

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи у їх сукупності , суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ( а.с. 16) відповідач ОСОБА_3 являється батьком малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ст. 181 СК України , кошти на утримання неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, оскільки відповідач являється батьком неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 і не надає постійної матеріальної допомоги на його утримання , то з нього необхідно стягнути аліменти на користь позивачки у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожного, починаючи з дня пред"явлення позову 21 квітня 2015 року і до досягнення ним повноліття , тобто з моменту звернення позивачки з вказаною заявою до суду.

Оскільки позивачка не надала докази, що вона вживала заходи щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла отримати у зв'язку з ухиленням останнього, як встановлено в судовому засіданні зі слів відповідача, що він знаходячись за кордоном матеріально утримував сім"ю.

Разом з тим, враховуючи те, що відповідач на даний час з 05.05. 2015 року офіційно працевлаштувався, відповідно до наказу № к-12 від 05.05. 2015 року і працює в ТОВ "Рудницький екопродукт" менеджером зі збуту з посадовим окладом 2 100 ( дві тисячі сто) гривень згідно штатного розпису, що підтверджується довідкою за № 3 від 25.05. 2015 року, а тому для стягнення аліментів у розмірі 1/3 частині всіх видів від заробітку ( доходу) батька щомісячно, у суду підстав немає.

Крім того, позивачка на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по ІНФОРМАЦІЯ_6 року року, та оскільки на утриманні позивачки знаходиться малолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання якого позивачка отримує незначну державну допомогу , у відповідності до вимог ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання аліментів від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач доказів про його фінансовий та матеріальний стан не надав, а також наявність аліментів на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 і не надає постійної матеріальної допомоги на його утримання , то з нього необхідно стягнути аліменти на користь позивачки у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця , а також той факт, що позивачка отримує незначну державну допомогу, згідно Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", то суд вважає за можливе стягувати з відповідача на утримання позивачки до досягнення малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 трирічного віку, по 1/4 частині всіх видів доходу, але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з дня подання заяви, 21 квітня 2015 року і до досягнення сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року, тобто з моменту звернення позивачки з вказаною заявою до суду.

Також підлягає стягненню судовий збір з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України при задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 195, 196, 208, 209, 212, 213,214, 215, 218, 294 ЦПК України та на підставі ст. ст. 84 ч.2, 180, 182, 184, 191 СК України, Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та утримання дружини, задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець селище Садове, Баришівського району, Київської області, зареєстрованого у м. Києві- 02095, АДРЕСА_1, працюючого ТОВ "Рудницький екопродукт" менеджером зі збуту , ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця , починаючи з дня подачі позову 21 квітня 2015 року та до повноліття сина , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року, в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець селище Садове, Баришівського району, Київської області, зареєстрованого у м. Києві- 02095, АДРЕСА_1, працюючого ТОВ "Рудницький екопродукт" менеджером зі збуту , ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривень 40 коп. на р/р 314 115 427 000 03 в УДКCУ у Дарницькому районі м. Києва , код ЄДРПОУ 38021179, ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; "судовий збір", Дарницький районний суд код ЄДРПОУ 02896704 за стягнення аліментів. на малолітнього сина.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець селище Садове, Баришівського району, Київської області, зареєстрованого у м. Києві- 02095, АДРЕСА_1, працюючого ТОВ "Рудницький екопродукт" менеджером зі збуту , ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 на утримання та на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. уродженка село Садове, Баришівського району, Київської області , проживаючої у місті Києві- 02095, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

по 1/4 частині всіх видів доходу, але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з дня подання заяви, 21 квітня 2015 року і до досягнення сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох років, до ІНФОРМАЦІЯ_5 року, тобто з моменту звернення позивачки з вказаною заявою до суду.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець селище Садове, Баришівського району, Київської області, зареєстрованого у м. Києві- 02095, АДРЕСА_1, працюючого ТОВ "Рудницький екопродукт" менеджером зі збуту , ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривень 40 коп. на р/р 314 115 427 000 03 в УДКCУ у Дарницькому районі м. Києва , код ЄДРПОУ 38021179, ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; "судовий збір", Дарницький районний суд код ЄДРПОУ 02896704 за стягнення аліментів на утримання дружини..

Копію рішення вручити сторонам в залі судового засідання під розписку, відповідачу надіслати рекомендованою поштою для відому.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.