Рішення № 44449159, 26.05.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1241/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Щенюченко С. В.

Доповідач Гайсюк О. В.

РІШЕННЯ

Іменем України

26.05.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Гайсюка О.В.

суддів - Голованя А.М.,Карпенка О.Л.

при секретарі - Дімановій Н.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ПП «Агрофірма «Кам'янська» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015року приватне підприємство «Агрофірма «Кам'янська» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, Фермерського господарства «ОСОБА_3», третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позивач зазначив, що між ПП «Агрофірма «Кам'янська» та ОСОБА_4 укладено договір оренди землі, який зареєстровано 05.09.2006 р., а 14.07.2011 р. зареєстровано додаткову угоду між ПП та ОСОБА_4, якою продовжено термін дії договору на п'ять років.

Але, як стало відомо позивачу, ОСОБА_4, який є власником земельної ділянки, до припинення чинності договору укладеного ним з ПП, уклав договір оренди належної йому земельної ділянки з ФГ «ОСОБА_3» на 10 років .

Посилаючись на це, та вважаючи свої права на оренду землі порушеними, позивач просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_4 та ФГ «ОСОБА_3» щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 3,0758 га на території Кам'янської сільської ради, рішення про державну реєстрацію речового права (№ запису 142 49067 від 07.07.2014 р.).

Ухвалою Новомиргородського районного суду від 19.02.2015 року до участі у справі залучено Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі та Головне управління юстиції у Кіровоградській області.

Рішенням Новомиргородського районного суду від 03.04.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП«Агрофірма «Кам'янська» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Позивач посилається на те, що договір оренди землі, який укладено між ОСОБА_4 та ПП діє до 14.07.2016 року (5 років з моменту реєстрації додаткової угоди), а тому укладення договору оренди між ОСОБА_4 та ФГ «ОСОБА_3» 01.07.2014 року порушує права позивача. На думку позивача висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідачів з доводами апеляційної скарги не погодився. Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2004 р. між ОСОБА_4 та ПП «Агрофірма «Кам'янська» укладено договір оренди земельної ділянки за яким ОСОБА_4належну йому земельну ділянку (за державним Актом) площею 3,08 га. на території Кам'янської сільської ради Новомиргородського району передав в оренду ПП «Агрофірма «Кам'янська» строком на 5 (п'ять) років до 12.08.2009 року.

Реєстрація цього договору здійснена Новомиргородським відділом КРФДП «ЦДЗК» 05.09.2006 р. (а.с.4-6).

Додатковою угодою від 07.08.2008 р. ОСОБА_4 та ПП строк дії договору оренди подовжили на 5 (п'ять) років з моменту реєстрації додаткової угоди.

Реєстрація додаткової угоди відбулася 14.07.2011 року (а.с.7).

Хоча сторони в додатковій угоді вжили словосполучення «подовжити терміном на 5 років», фактично сторони, виходячи з понять строку та терміну (ст.251 ЦК) подовжили строк дії договору оренди, визначивши його роками (ст. 252 ЦК), що відповідає і ст.19 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до п.5 Додаткової угоди від 07.08.2008 р. угода вступає в силу з моменту підписання її сторонами (а.с.7).

Таким чином загальний строк дії договору оренди земельної ділянки від 12.08.2004 року між ПП та ОСОБА_4 з урахуванням додаткової угоди становить 10 років (з 12.08.2004 року по 12.08.2014 року).

Позивач помилково вважає, що перебіг початку дії договору (угоди) починається з дати державної реєстрації договору оренди землі (додаткової угоди).

Ця думка позивача суперечить як умовам укладених між сторонами договору та додаткової угоди, так і діючому законодавству.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент укладення договору і додаткової угоди) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений.

Після державної реєстрації вже укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Сторони не заперечують, що договір від 12.08.2004 р. був підписаний ними 12.08.2004 р. після того як вони досягли згоди щодо істотних умов договору. Отже, моментом укладення договору є саме 12.08.2004 р., а моментом укладення додаткової угоди до цього договору є дата її підписання ? 07.08.2008 р.

Державна реєстрація лише свідчить про те, що договір та додаткова угода набрали чинності (юридичної сили), визнані державою. Ця державна реєстрація не може змінювати моменту укладення договору, а отже і початку перебігу строку дії договору та додаткової угоди.

Цей висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України висловленій у постанові від 19.02.2014 року (справа №6-162 цс13).

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що строк дії договору оренди земельної ділянки від 12.08.2004 р. закінчився 07.08.2013 р., як вже зазначалося дія цього договору закінчилася 12.08.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що до того, як строк дії договору оренди між ПП та ОСОБА_4 закінчився було укладено 01.07.2014 року інший договір оренди земельної ділянки, між ОСОБА_4 та ФГ«ОСОБА_3», за яким ОСОБА_4 належну йому земельну ділянку (ту саму, що була предметом договору оренди від 12.08.2004 року, що не заперечують сторони) передав в оренду на 10 років ФГ«ОСОБА_3» (а.с 8, 40-42) .

Позивач звернувся до суду з позовом лише 15.02.2015 року, а строк дії договору оренди від 12.08.2004 року закінчився 12.08.2014 року.

Позивач не повідомляв ОСОБА_4 про свої наміри скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк (ч.2 ст.33 Закону України «Про оренду землі»), оскільки вважав, що строк дії договору закінчується в 2016 році.

За таких обставин, укладення договору між ОСОБА_4 та ФГ«ОСОБА_3» не порушило право позивача, який не був стороною цього договору (ст.3 ЦПК).

Оскільки не всі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, та є суперечливими, рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, то рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агрофірма «Кам'янська» задовольнити частково.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПП «Агрофірма «Кам'янська» відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: