Ухвала суду № 44449147, 29.05.2015, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/4491/14-а

У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Рівненській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Рівненській області ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України звернулась до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду, яким зобовязано управління праці та соціального захисту населення Сарненської РДА нарахувати та виплатити ОСОБА_2 допомогу у звязку з обмеженим споживанням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не застосовувалось у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зміни порядку виконання рішення суду.

Сарненським районним судом Рівненської області 19 січня 2015 року виданий виконавчий лист № 572/4491/14-а, за яким зобовязано управління праці та соціального захисту населення Сарненської РДА нарахувати та виплатити ОСОБА_2 допомогу у звязку з обмеженим споживанням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 30 процентів від мінімальної заробітної плати, за період з 11 березня 2014 року по 2 серпня 2014 року включно із урахуванням проведених виплат.

Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутись до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Предметом розгляду адміністративної справи була бездіяльність відповідача, способом же захисту порушених прав зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум, натомість доводи заявника про необхідність змінити спосіб виконання рішень суду є по-суті вимогами про зміну змісту судового рішення, що є неприпустимим.

На думку суду, відсутність коштів на рахунках боржника, з яких здійснюються відповідні відшкодування, не свідчить про неможливість виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Рівненській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3