Рішення № 44448800, 20.05.2015, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/678/15-ц

2/189/474/15

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.05.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного відділення публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа: Відокремлений підрозділ Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія "Шахта ім.. О.О. Скочинського" про зобов'язання виплатити грошові кошти, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Обласного відділення публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про зобов'язання виплатити грошові кошти, третя особа: Відокремлений підрозділ Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія "Шахта ім.. О.О. Скочинського", який потім уточнив та просить зобов'язати Обласного відділення публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" виплатити ОСОБА_1, грошові кошти в сумі 40 000 грн., та суму 237 677 грн. 00 коп., які належали ОСОБА_3 та належать позивачеві в порядку спадкування за Законом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відмовив ОСОБА_1 у видачі коштів та надав йому письмову відповідь, про відмову у видачі коштів, вказавши, що вказані кошти на рахунку померлого можуть бути видані лише на підставі свідоцтва про право на спадщину чи дозволу нотаріуса на одержання частини вкладу спадкодавця, або за рішенням суду. Тому позивач вважає відмову у виплаті грошових коштів необґрунтованою та такою, що суперечить діючому законодавству і просить зобов'язати ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» перерахувати та виплатити їй грошові кошти, які складаються з суми заробітної плати за березень 2014 року, квітень 2014 року із врахуванням компенсації за невикористану відпустку та кошти благодійної фінансової допомоги, що була надана сім'ям загиблих в аварії шахтарів, які були перераховані на картковий поточний рахунок її померлого сина - ОСОБА_3 та віднести судові витрати по справі за рахунок позивача.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що суми заробітної плати, що належали спадкодавцю, але не були отримані ним за життя, передаються членам його родини та не входять до складу спадкової маси.

Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України без позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Уточнені позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Із матеріалів справи видно, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, який доводився позивачу сином, що підтверджується копією свідоцтвом про народження від 05.03.1992 року виданим Красногорівською міською радою Донецької області (а.с. 3).

Однак, після смерті ОСОБА_3 залишилися невиплачені суми заробітної плати за березень 2014 року, квітень 2014 року та компенсація за невикористану відпустку, а також кошти благодійної фінансової допомоги, що була надана сім'ям загиблих в аварії шахтарів Відокремленого підрозділу Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія "Шахта ім.. О.О. Скочинського", які були перераховані підприємством на картковий рахунок (зарплатну картку) померлого ОСОБА_3

Позивач звернулася до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з метою отримання належних їй на праві приватної власності грошових коштів, але останній відмовив ОСОБА_1 у видачі коштів та надав їй письмову відповідь, про відмову у видачі коштів, якою рекомендував звернутися за місцем роботи померлого (а.с. 21).

Відповідно до ст. 1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 1066 зазначеного кодексу України, банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка, зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом, за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. ( ст. 1068 Цивільного кодексу України ).

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. ( ст. 1074 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 1066 ЦК України, ст.215-219, 224 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Обласного відділення публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа: Відокремлений підрозділ Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія "Шахта ім.. О.О. Скочинського" про зобов'язання перерахувати та видати грошові кошти - задовольнити.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" перерахувати та видати ОСОБА_1:

суми заробітної плати за березень 2014 року, квітень 2014 року із врахуванням компенсації за невикористану відпустку, які знаходяться на зарплатній картці ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в розмірі 40 000 грн.; кошти благодійної фінансової допомоги, що була надана сім'ям загиблих в ар аварії шахтарів, які були перераховані на картковий поточний рахунок (зарплатну картка) ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в сумі 237 677 грн. 00 коп.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.С. Лукінова