Ухвала суду № 44447852, 28.05.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

УХВАЛА

"28" травня 2015 р. Справа № 806/190/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Агро Трейд" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" лютого 2015 р. у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Агро Трейд" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду із адміністративним позовом у якому просила припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся Агро Трейд" за неподання більше року контролюючим органам податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, посилаючись при цьому на частину 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено повністю та прийнято рішення про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Агро Трейд" (ідентифікаційний код 33019888).

Не погоджуючись з прийнятою постановою Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся Агро Трейд" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, тому апелянт просив поновити вказаний строк, а також зупинити виконання постанови суду першої інстанції, так як оскаржувана постанова вже направленна до виконання в Реєстраційну службу Житомирського районного управління юстиції Житомирської області та прийнята до виконання Держаним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кришевич Т.Р.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі.

Вирішуючи клопотання апелянта про зупинення виконання постанови суду першої інстанції суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Зі змісту ч.4 даної статті слідує, якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Як зазначено у ч.2 ст.257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання, однак частиною 3 даної статті передбачено, що у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови чи ухвали.

Процесуальні питання, пов"язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом, що слідує зі змісту ч.5 ст.257 КАС України.

Виходячи із аналізу вказаних норм Закону, враховуючи те, що рішення суду першої інстанції не набрало законної сили, оскільки судом апеляційної інстанції поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження, тому суд вважає, що є всі підстави для зупинення виконання оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.206, 254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року в адміністративній справі № 806/190/15 до завершення розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області.

Про прийняте рішення повідомити апелянта, направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся Агро Трейд" с.Тетерівка, Житомирський район, Житомирська область,12420

4- Реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції Житомирської області 10014, м. Житомир, м-н ім. С.П.Корольова, 3/14