Ухвала суду № 44447414, 27.05.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 р.Справа № 524/1478/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

при секретарі судового засідання Клочко Ю.О.

за участю представника відповідача Фівкіна П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.04.2015р. у справі

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства оборони України, Департаменту фінансів Міністерства оборони України, Міністра Оборони України, військової частини А0105, Командування сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України, Фінансово-економічного управління Командування сухопутних військ Збройних Сил України, командувача сухопутних військ Збройних Сил України, Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - Пенсійний фонд України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до Міністерства оборони України, Департаменту фінансів Міністерства оборони України, Міністра Оборони України, військової частини А0105, Командування сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України, Фінансово-економічного управління Командування сухопутних військ Збройних Сил України, командувача сухопутних військ Збройних Сил України, Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - Пенсійний фонд України, в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність суб'єктів владних повноважень по невиконанню постанови Вищого адміністративного суду України №К-28622/10; визнати протиправною бездіяльність Міністра оборони України, Міністерства оборони України щодо не надання відповіді на його скаргу від 18.11.14р.; зобов'язати суб'єктів владних повноважень провести обчислення вислуги років, загального страхового стажу, тарифікацію посадового окладу та виконати всі інші необхідні управлінські дії для призначення йому пенсії на виконання постанови Вищого адміністративного суду України №К-28622/10; зобов'язати Полтавський обласний військовий комісаріат після проведення розрахунку вислуги років, загального страхового стажу та тарифікації посадового окладу Фінансово-економічним управлінням Командування сухопутних військ Збройних Сил України оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області документи для призначення йому пенсії; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області після отримання необхідних документів від Полтавського обласного військового комісаріату провести відповідні управлінські дії на виконання постанови Вищого адміністративного суду України №К-28622/10; захистити та відновити його конституційне право на пенсійне забезпечення, яке довготривало порушується суб'єктами владних повноважень з причин протиправної бездіяльності.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.04.2015 року зазначений адміністративний позов передано на розгляд Полтавському окружному адміністративному суду.

Позивач, не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.04.2015 року по справі №524/1478/15-а та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що його позовні вимоги щодо оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень пов'язані з обчисленням, призначенням, перерахунком, здійсненням, наданням, одержанням пенсійних виплат на виконання постанови Вищого адміністративного суду України №К-28622/10, а тому вважає, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача, наполягаючи на законності та обгрунтованості ухвали суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

В судове засідання інші сторони не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за відсутності позивача, представників інших відповідачів та третьої особи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представник відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, передаючи вказану адміністративну справу на розгляд Полтавському окружному адміністративному суду, виходив з приписів частини 2 статті 18 та статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи, постановою Вищого адміністративного суду України №К-28622/10 від 15.06.2012 року визнано дії Полтавського обласного військового комісаріату щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_2 неправомірними та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити пенсію ОСОБА_2 згідно пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», з 13.03.2008 року.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про проведення відповідних управлінських дій на виконання постанови Вищого адміністративного суду України №К-28622/10, а також до Міністерства оборони України, Департаменту фінансів Міністерства оборони України, Міністра Оборони України, військової частини А 0105, Командування сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України, Фінансово-економічного управління Командування сухопутних військ Збройних Сил України, командувача сухопутних військ Збройних Сил України, Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України з позовними вимогами, в яких просив: визнати протиправною бездіяльність суб'єктів владних повноважень по невиконанню постанови Вищого адміністративного суду України №К-28622/10; визнати протиправною бездіяльність Міністра оборони України, Міністерства оборони України щодо не надання відповіді на його скаргу від 18.11.14р.; зобов'язати суб'єктів владних повноважень провести обчислення вислуги років, загального страхового стажу, тарифікацію посадового окладу та виконати всі інші необхідні управлінські дії для призначення йому пенсії на виконання постанови Вищого адміністративного суду України №К-28622/10; зобов'язати Полтавський обласний військовий комісаріат після проведення розрахунку вислуги років, загального страхового стажу та тарифікації посадового окладу Фінансово-економічним управлінням Командування сухопутних військ Збройних Сил України оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області документи для призначення йому пенсії.

Пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, в даному випадку згідно позовної заяви лише Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виступає як суб'єкт владних повноважень у спорі з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Інші відповідачі у даній справі як суб'єкти владних повноважень не виконують владних управлінських функцій щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про Збройні Сили України" Міноборони є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України, а відповідно до п.1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.11 року №406/2011 "Про Положення про Міністерство оборони України та Положення про Генеральний штаб Збройних Сил України", Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої клади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначена предметна підсудність адміністративних справ, які підсудні та можуть бути розглянуті в окружному адміністративному суді.

Отже, позовні вимоги до Міністерства оборони України, Департаменту фінансів Міністерства оборони України, Міністра Оборони України, військової частини А 0105, Командування сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України, Фінансово-економічного управління Командування сухопутних військ Збройних Сил України, командувача сухопутних військ Збройних Сил України, Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України підсудні окружному адміністративному суду.

А статтею 21 КАС України визначено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу па розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Таким чином, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 підлягає передачі для розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.04.2015 року по справі № 524/1478/15-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.04.2015р залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.04.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала буде складена 28 травня 2015 року.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Лях О.П.

Повний текст ухвали складено 28.05.2015 року.