Ухвала суду № 44447112, 29.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/15963/14

Суддя доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним дій та зобов»язання утриматись від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним дій та зобов»язання утриматись від вчинення певних дій.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Міністерство юстиції України як особа, яка не брала участі у справі, вважаючи, що постановою суду першої інстанції порушені її права та законні інтереси, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження за вказаною апеляційною скаргою не підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з позовних вимог позивача, останній просив визнати протиправними дії Генеральної прокуратури України, направлених на звільнення позивача з посади першого заступника прокурора м.Києва, а також зобов'язати Генеральну прокуратуру України утриматись від вчинення дій, направлених на звільнення позивача з посади першого заступника прокурора м.Києва у порядку, передбаченому Законом України "Про очищення влади".

Міністерство юстиції України у своїй апеляційній скарзі зазначило, що відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682-VII органом, уповноваженим на забезпечення проведення перевірки, передбаченої цим Законом, є Міністерство юстиції України.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону №1682-VII, відомості про осіб, щодо яких встановлено заборону, передбачену частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» (далі - Реєстр), що формується та ведеться Міністерством юстиції України.

Відповідно до підпункту 53-1 пункту 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228, Міністерство юстиції забезпечує відповідно до Закону України «Про очищення влади»: проведення перевірки, передбаченої зазначеним Законом; формування та ведення Реєстру та оприлюднення на власному веб-сайті відомостей з нього.

Крім того, розділом II Положення про Департамент з питань люстрації Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Мін'юсту від 24.11.2014 №2539/к, встановлено, що Департамент з питань люстрації є самостійним структурним підрозділом апарату Міністерства юстиції України, основними завданнями якого є, зокрема: забезпечення ефективного виконання завдань та здійснення повноважень Міністерства під час формування та реалізації державної політики з питань очищення влади (люстрації); забезпечення проведення перевірок, передбачених Законом України «Про очищення влади».

Таким чином, рішення у справі №826/15963/14 безпосередньо впливає на права та обов'язки Міністерства юстиції України під час здійснення ним повноважень, передбачених Законом №1682-VII та Положенням про Міністерство юстиції України.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України ,особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 листопада 2014 року вирішено спір між ОСОБА_1 та Генеральною прокуратурою України.

Дана постанова жодним чином не стосується Міністерства юстиції України і не вирішує питання про його права, інтереси, свободи чи обов»язки.

З цим твердженням погодилось і само Міністерство юстиції України у своїй апеляційній скарзі, зазначивши, що рішення у справі №826/15963/14 безпосередньо впливає на права та обов»язки Міністерства юстиції України під час здійснення ним повноважень, передбачених Законом України «Про очищення влади» від 16.09.2014р. №1682-VІІ та Положенням про Міністерство юстиції України, а не вирішує питання про його права, інтереси, свободи чи обов»язки.

Також Міністерство юстиції України у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що воно є уповноваженим органом на забезпечення проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

Разом з тим, з апеляційної скарги не вбачається, яким чином спірна постанова перешкоджає проведенню Міністерством юстиції України перевірок.

Стосовно перешкод у веденні Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», то цим Законом передбачена певна процедура на внесення міністерством до реєстру відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про очищення влади», відомості про осіб, щодо яких встановлено заборону, передбачену частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади" (далі - Реєстр), що формується та ведеться Міністерством юстиції України.

Положення про Реєстр, порядок його формування та ведення затверджуються Міністерством юстиції України.

Постанова суду першої інстанції також не створює перешкод у здійсненні Міністерством юстиції України своїх повноважень щодо формування та ведення Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади".

Так, у п. 2 розділу ІІ «Формування та ведення Реєстру» Положення про Єдиний державний реєстр осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 жовтня 2014 року № 1704/5 (далі - Положення) визначено перелік документів, які є підставою для внесення відомостей про особу до Єдиний державний реєстр осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади". До таких підстав належать:

- надходження до Держателя від керівника органу (органу), до повноважень якого належить звільнення та/або ініціювання звільнення з посади осіб, до яких застосовується заборона, зазначена у частині третій статті 1 Закону України "Про очищення влади", інформації про звільнення особи з посади;

- надходження до Держателя від керівника органу (органу), до повноважень якого належить звільнення та/або ініціювання звільнення з посади осіб, які перебувають на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 Закону України "Про очищення влади", інформації про неподання заяви такої особи у строк, передбачений частиною другою статті 4 Закону України "Про очищення влади";

- надходження до Держателя із Державної судової адміністрації України електронної копії рішення суду, яке набрало законної сили;

- надходження до Держателя від органів, що здійснюють перевірку достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою та четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", перелік яких затверджений Кабінетом Міністрів України, копії висновку про результати перевірки, яким встановлено недостовірність відомостей, визначених пунктами 1 та/або 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади";

- надходження до Держателя від органу, який проводив передбачену статтею 6 Закону України "Про очищення влади" перевірку, копії висновку про встановлення перевіркою факту належності особи до переліку осіб, щодо яких застосовуються заборони, визначені частинами третьою або четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади".

З наведеного вбачається, що Міністерство юстиції України формує та вносить відомості до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади" на підставі інформації та рішень від інших суб'єктів владних повноважень.

Повноваженнями щодо самостійного прийняття рішення про включення особи до зазначеного переліку Міністерство юстиції України - не наділене.

Відповідно, судове рішення про заборону відповідачу вчиняти дії, спрямовані на звільнення позивача, не є підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади", так і не створює перешкод для внесення відповідних відомостей до цього реєстру у разі надходження документів та інформації, передбаченої п. 2 розділу ІІ «Формування та ведення Реєстру» Положення.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що постанова суду першої інстанції не вирішує прав, свобод, інтересів чи обов'язків Міністерства юстиції України. У звязку з цим вважаю, що вказаний орган, відповідно до ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, не наділений правом апеляційного оскарження даної постанови суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 189 КАС України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі випадку якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з того, що постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 листопада 2014 року не вирішено питання про права, свободи, інтереси та обов»язки Міністерства юстиції України, суддя не знаходить підстав для відкриття апеляційного провадження, оскільки Міністерство юстиції України не є тією особою, яка має право на звернення з апеляційною скаргою, в зв»язку з чим питання пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою не розглядається.

З огляду на вищевикладене, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним дій та зобов»язання утриматись від вчинення певних дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя: Костюк Л.О.