Ухвала суду № 44446916, 26.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1935/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю.

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.СуддівКлючковича В.Ю., Собківа Я.М.,При секретаріВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 пред'явила позов до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДСФ у м. Києві, в якому просила скасувати: податкові повідомлення-рішення від 26.01.2015 року №0004681701, 0004791701, 0004721701, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004761701 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0004771701.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач та позивач звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення.

26 травня 2015 року відповідачем у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду та зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю виклику свідка - інспектора ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС в м. Києва та необхідністю підготувати додаткові докази.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Із обґрунтувань, зазначених у клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі вбачається наявність причин для його задоволення.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засідання та зупинення провадження, однак з моменту відкриття провадження у справі сплине місячний строк розгляду адміністративної справи, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи у зв'язку з вищезазначеними обставинами.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст. 160, 195, 196, 198, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку розгляду та зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 в строк до 25 червня 2015 року надати належним чином завірені витяги (роздруківки) залишку товару станом на 01.01.2012, 01.01.2013 та 01.01.2014 роки.

Продовжити строк розгляду даної справи до 09 липня 2015 року та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві забезпечити явку інспектора ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС в м. Києві, в якості свідка, в судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2015 року о 09 год. 45 хв.

Апеляційне провадження у даній справі, до надання суду витребуваних документів, - зупинити до 25 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.