Ухвала суду № 44446860, 12.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/16017/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІФК", яке діє в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Аргос" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІФК", яке діє в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Аргос" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Першої київської державної нотаріальної контори, Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Уголькова Євгена Олександровича, Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Коршомної Ірини Іванівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Привалової Євгенії Євгенівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Завод "Ленінська кузня" про визнання протиправним рішення, зняття арешту, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІФК", яке діє в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Аргос" звернулося до суду з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Першої київської державної нотаріальної контори, Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Уголькова Євгена Олександровича, Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Коршомної Ірини Іванівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Привалової Євгенії Євгенівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Завод "Ленінська кузня", в якому, з урахуванням подальшого уточнення позовних вимог, просило: 1) зобов'язати відповідача скасувати арешт, накладений на квартири №№10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, що знаходяться за адресою: вул. Богатирська, 6-Б та квартиру №50 за адресою: вул. Богатирська, 6-А; 2) зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію права власності з видачею свідоцтва за позивачем на новозбудовані об'єкти, а саме: квартири №№10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, що знаходяться за адресою: вул. Богатирська, 6-Б та квартиру №50 за адресою: вул. Богатирська, 6-А.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач та відповідач, кожен окремо, подали апеляційні скарги.

Позивач просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою: визнати протиправними рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва №15566415 від 04.09.2014 року, №15567144 від 04.09.2014 року, №15567395 від 04.09.2014 року, №15567583 від 04.09.2014 року, №15572637 від 04.09.2014 року, №15573229 від 04.09.2014 року, №15561743 від 04.09.2014 року, №15573449 від 04.09.2014 року, №15573616 від 04.09.2014 року, №15574156 від 04.09.2014 року, №15563266 від 04.09.2014 року, №15574467 від 04.09.2014 року, №15574815 від 04.09.2014 року, №15576363 від 04.09.2014 року, №15576058 від 04.09.2014 року, №15892460 від 18.09.2014 року, №15891316 від 18.09.2014 року, №15888245 від 18.09.2014 року, №15890114 від 18.09.2014 року, №15890652 від 18.09.2014 року та №16314717 від 07.10.2014 року; зняти арешти, що накладені на майно TOB «Компанія з управління активами «ІФК», код за ЄДРПОУ 33743672, місцезнаходження: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, яке діє в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Аргос», код за ЄДРІСІ 2331751, а саме квартири №№ 10,11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25,26, 27, 28, 29, 30, 31, що знаходяться за адресою: вул. Богатирська, 6-Б та квартиру №50, що знаходяться за адресою: вул. Богатирська, 6-А; зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції м. Києва провести державну реєстрацію права власності за Позивачем на новозбудовані об'єкти, а саме: квартири №№ 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, що знаходяться за адресою: вул. Богатирська, 6-Б та квартиру №50, що знаходяться за адресою: вул. Богатирська, 6-А.

Відповідач, в свою чергу просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянти посилаються на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на їх переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, З метою державної реєстрації права власності на новозбудовані квартири №№ 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, що знаходяться за адресою: вул. Богатирська, 6-Б у м. Києві, та квартиру №50 за адресою: вул. Богатирська, 6-А у м. Києві, представником ТОВ "КУА "ІФК" подано до Реєстраційної служби відповідні заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 серпня 2014 року, від 10 вересня 2014 року та від 01 жовтня 2014 року.

За результатами розгляду вказаних заяв та доданих до них документів Державним реєстратором Коршомною І.І. прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 04 вересня 2014 року №№15566415, 15567144, 15567395, 15567583, 15572637, 15573229, 15561743, 15573449, 15573616, 15574156, 15563266, 15574467, 15574815, 15576363, 15576058; Державним реєстратором Угольковим Є.О. прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 18 вересня 2014 року №№15892460, 15891316, 15888245, 15890114, 15890652; Державним реєстратором Приваловою Є.Є. прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 07 жовтня 2014 року №16314717.

Рішення про відмову у державній реєстрації прав Державних реєстраторів Коршомної І.І. та Уголькова Є.О. мотивовані тим, що заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, реєстраційні номери обтяження 1459706, 1416791, 1415665, 1430862, 1430508, 1464000, 1430463, 1430429, 1415709, 1459747, 1459843, 1430880, 1459380, 1416776, 1459161, 1457004, 1430757, 1457182, 1430776, 1665683.

Рішення Державного реєстратора Привалової Є.Є. про відмову у державній реєстрації прав прийняте у зв'язку із тим, що подані для державної реєстрації прав документи не відповідають вимогам законодавства, а саме: на платіжних дорученнях про сплату державного мита та плату за надання витягу відсутня відмітка банку, а довіреність на представника ОСОБА_5 видана для представництва у Державній реєстраційній службі України.

Не погоджуючись з вище вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстратор, зокрема встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Частина перша статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до частин першої - четвертої, сьомої та одинадцятої статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом. Реєстрація заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості їх надходження. Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку. Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не приймається у разі відсутності документа, що підтверджує оплату послуг з державної реєстрації прав та їх обтяжень. Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не приймається у разі відсутності документа, що підтверджує оплату послуг з державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Під час подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі фізична особа повинна пред'явити документ, що посвідчує її особу, а у разі подання заяви представником фізичної чи юридичної особи - також документ, що підтверджує його повноваження діяти від імені таких осіб. У випадках, установлених законом, представник іноземної особи пред'являє документи, легалізовані в установленому нормативно-правовими актами порядку.

Згідно частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 51) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 52) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 53) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 54) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 55) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 56) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Згідно частини другої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Частина четверта статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлює, що відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

З аналізу наведених норм вбачається, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та доданих до неї документів державний реєстратор може прийняти одне із рішень: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в державній реєстрації; у свою чергу відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень може мати місце за наявності вичерпних підстав, визначених Законом.

Так, підставою для відмови у державній реєстрації прав на квартири №№ 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, що знаходяться за адресою: вул. Богатирська, 6-Б у м. Києві, стало подання заяви про державну реєстрацію прав після державної реєстрації обтяжень.

Пункт 5 частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлює, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону. Зміст цієї норми вказує на можливість відмови у державній реєстрації прав лише при відчуженні нерухомого майна та за наявності вже зареєстрованого обтяження саме щодо цього ж майна.

Разом з тим, матеріали справи підтверджують, що у межах спірних правовідносин заяви про державну реєстрацію прав не пов'язані із відчуженням нерухомого майна, а подані у зв'язку із виникненням права власності на новозбудовані об'єкти нерухомого майна.

Так, право власності на квартири №№ 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, що знаходяться за адресою: вул. Богатирська, 6-Б у м. Києві, та квартиру №50 за адресою: вул. Богатирська, 6-А, виникло у позивача на підставі інвестиційних договорів від 24 квітня 2012 року №2331751/51-АР-Б, від 31 липня 2013 року №2331751/2-АР-Б, що укладені між ТОВ "КУА "ІФК" (інвестор) та ТОВ "Градбуд-1" (замовник), додаткових угод до них, актів передачі-приймання квартир від 25 липня 2014 року №1/1, від 25 липня 2014 року №2/1, від 25 липня 2014 року №1/2 та від 25 липня 2014 року №2/2.

Враховуючи вищевикладене, відмова у державній реєстрації прав на квартири №№11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, що знаходяться за адресою: вул. Богатирська, 6-Б у м. Києві, у зв'язку із тим, що заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, є протиправною.

Таким чином, рішення Державного реєстратора Коршомної І.І. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 04 вересня 2014 року №№15566415, 15567144, 15567395, 15567583, 15572637, 15573229, 15561743, 15573449, 15573616, 15574156, 15563266, 15574467, 15574815, 15576363, 15576058 та рішення Державного реєстратора Уголькова Є.О. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 18 вересня 2014 року №№15892460, 15891316, 15888245, 15890114, 15890652 є протиправними і підлягають скасуванню, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

Разом з тим, відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на квартири №№11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, що знаходяться за адресою: вул. Богатирська, 6-Б у м. Києві, та квартири №50 за адресою: вул. Богатирська, 6-А, зареєстровано обтяження - арешт (архівний запис), зареєстрований 02 листопада 2004 року Першою київською державною нотаріальною контрою на підставі "ухвали б/н, 02.09.1995, Нарсуд, р-н Дніпровський", а власником цього майна значиться АТ "Завод "Ленінська кузня".

Аналогічні обтяження у вигляді арешту та за тих самих умов зареєстровано також на квартири №10 та №26 по вул. Богатирська, 6-Б у м. Києві, право власності на які зареєстровано за ТОВ "КУА "ІФК" на підставі рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Медяник Т.В. від 07 серпня 2014 року №15003626 та №15003572.

Згідно частини першої статті 10 Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Порядком використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 14 грудня 2012 року №1844/5 визначено процедуру використання та перенесення державним реєстратором прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор) записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру обтяжень рухомого майна (далі разом - Реєстри) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) та використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Пунктами 6, 7 вказаного Порядку передбачено, що перенесення записів з Реєстрів до Державного реєстру прав здійснюється державним реєстратором прав у разі, коли наявні у Реєстрах записи є чинними та ідентифікують об'єкт нерухомого майна або суб'єкта речових прав, їх обтяжень.

Державний реєстратор переносить до відповідного розділу Державного реєстру прав, відкритого на об'єкт нерухомого майна, відомості записів, наявні у Реєстрах, у частині, що стосується такого об'єкта.

Процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) та скасування записів (далі - заява) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури визначає Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року №3502/5 (далі по тексту - Порядок).

Пунктом 2.1 Порядку визначено, що для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

У разі ліквідації державної нотаріальної контори, зупинення або припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса заява подається до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна.

Згідно пункту 2.4 Порядку для внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв'язку з допущенням технічної помилки заявник подає документ, у якому виявлено технічну помилку, та копії документів, визначені у пункті 2.3 цього розділу.

У відповідності до пункту 2.6 Порядку для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Пунктами 2.10, 2.11 Порядку передбачено, що за результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.

Державний реєстратор на підставі прийнятого рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав вносить зміни до записів, вносить записи про скасування державної реєстрації прав або скасовує записи Державного реєстру прав.

З наведеного вбачається, що внесення змін до записів та скасування записів Державного реєстру прав, в тому числі щодо обтяжень нерухомого майна, здійснюється державним реєстратором або нотаріусом, яким проведено державну реєстрацію прав на підставі заяви та документів, поданих заявником.

Крім того, підтверджень, що позивач звертався до органів державної реєстрації прав, у тому числі до Першої київської державної нотаріальної контори, із відповідною заявою про зняття обтяжень та скасування записів про арешт спірних квартир в матеріалах справи відсутні, тобто права позивача у цій частині є не порушеними, що, у свою чергу, унеможливлює зняти арешти на об'єкти нерухомого майна.

В частині правомірності прийняття рішення Державного реєстратора Привалової Є.Є. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 07 жовтня 2014 року №16314717 відносно квартири №50 за адресою: вул. Богатирська, 6-А, слід зазначити наступне.

Згідно з рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 07 жовтня 2014 року №16314717, Державний реєстратор Привалова Є.Є. відмовила у державній реєстрації прав у зв'язку із тим, що подані для державної реєстрації прав документи не відповідають вимогам законодавства, а саме: на платіжних дорученнях про сплату державного мита та плату за надання витягу відсутня відмітка банку, а довіреність представника позивача видана для представництва у Державній реєстраційній службі України.

Відповідно до частини четвертої та частини одинадцятої статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не приймається у разі відсутності документа, що підтверджує оплату послуг з державної реєстрації прав та їх обтяжень. Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не приймається у разі відсутності документа, що підтверджує оплату послуг з державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом. Під час подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі фізична особа повинна пред'явити документ, що посвідчує її особу, а у разі подання заяви представником фізичної чи юридичної особи - також документ, що підтверджує його повноваження діяти від імені таких осіб. У випадках, установлених законом, представник іноземної особи пред'являє документи, легалізовані в установленому нормативно-правовими актами порядку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Згідно з матеріалами реєстраційної справи на квартиру №50 за адресою: вул. Богатирська, 6-А, вбачається, що на платіжних дорученнях про сплату державного мита та плату за надання витягу віл 18 вересня 2014року №273 та №274 відсутня відмітка банку про сплату відповідних сум; довіреність від ТОВ "ІФК" від 03 липня 2014 року, видана на ім'я ОСОБА_5 видана лише для представництва у Державній реєстраційній службі України.

Отже, подані для проведення державної реєстрації прав документи не відповідають встановленим вимогам законодавства, а тому, відмова у державній реєстрації прав на квартиру №50 за адресою: вул. Богатирська, 6-А, згідно рішення Державного реєстратора Привалової Є.Є. від 07 жовтня 2014 року №16314717 є правомірною.

Також, судом першої інстанції вірно встановлено, що матеріали реєстраційних справ на квартири №№11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, що знаходяться за адресою: вул. Богатирська, 6-Б та квартиру №50 за адресою: вул. Богатирська, 6-А, не містять доказів, які б підтверджували право особи, яка подавала заяви про державну реєстрацію прав - ОСОБА_5, на представництво інтересів ТОВ "ІФК" в Реєстраційній службі Головного управління юстиції у місті Києві; крім того, в реєстраційній справі на квартиру №50 за адресою: вул. Богатирська, 6-А, відсутні належні докази, що підтверджують оплату послуг з державної реєстрації прав та їх обтяжень, а тому вимоги про зобов'язання Реєстраційної служби провести державну реєстрацію права власності на новозбудовані квартири є неправомірними.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІФК", яке діє в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Аргос" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Повний текст рішення виготовлено 18.05.2015р.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.