Постанова № 44446480, 28.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2015 рокусправа № 804/14952/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 р. у справі № 804/14952/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Груп ЛТД» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Аверс Груп ЛТД», звернувся до суду з адміністративним позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області та Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області, в якому просило:

- визнати протиправними дії Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, які полягають у проведенні зустрічної звірки ТОВ «Аверс Груп ЛТД», за результатами якої складено Акт № 77/10-06-22-04/39126688 від 29.07.2014 року;

- визнати протиправними дії Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Аверс Груп ЛТД» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Аверс Груп ЛТД», здійснені на підставі Акту № 77/10-06-22-04/39126688 від 29.07.2014 року;

- зобов'язати Дніпропетровську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності ТОВ «Аверс Груп ЛТД» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Аверс Груп ЛТД» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період квітень-травень-червень 2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, які полягають у проведенні зустрічної звірки ТОВ «Аверс Груп ЛТД», за результатами якої складено Акт № 77/10-06-22-04/39126688 від 29.07.2014 року.

Визнано протиправними дії Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Аверс Груп ЛТД» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Аверс Груп ЛТД», здійснені на підставі Акту № 77/10-06-22-04/39126688 від 29.07.2014 року.

Зобов'язано Дніпропетровську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності ТОВ «Аверс Груп ЛТД» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Аверс Груп ЛТД» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період квітень-травень-червень 2014 року.

В іншій частині позовні вимоги залишено без розгляду та вирішено питання по сплаті судового збору.

Не погодившись з постановою суду, Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області та Дніпропетровською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області подано апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Апеляційні скарги обґрунтовані тим, що зустрічні звірки не є перевірками і проводяться у порядку, визначеному КМУ, а внесення коригувань є внутрішньою діяльністю системи податкових органів. Отже коригування податкової звітності не порушує права та законні інтереси платника податків, у зв'язку з чим, підстави для звернення до суду з адміністративним позовом взагалі відсутні.

Сторони, повідомлені належним чином про час і місце проведення апеляційного розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не прибули.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Броварською ОДПІ було складено Акт № 77/10-06-22-04/39126688 від 29.07.2014 року про неможливість проведення зустрічної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з контрагентами за період: квітень - травень - червень 2014р.

Зі змісту вказаного Акту, вбачається, що зустрічна перевірка відносно позивача була проведена 29.07.14 (а.с.21). В ході перевірки була проаналізована податкова звітність з ПДВ за квітень-травень 2014р. (а.с.23) та результати такої звірки відображені у висновку Акту. А саме встановлено, що правові взаємовідносини з підприємствами-постачальниками проводились без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків.

Відповідачем на підставі Акту №77/10-06-22-04/39126688 від 29.07.2014 року, до прийняття відповідних податкових повідомлень-рішень були внесені зміни до АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», що призвело до зміни податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача за квітень-травень-червень 2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки та щодо коригування податкової звітності ТОВ «Аверс Груп ЛТД» є протиправними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача з коригування податкової звітності позивача, але, вважає, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача по проведенню зустрічної звірки позивача задоволенню не підлягають, а постанова в цій частині підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень пп. 20.1.27 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право визначати у визначених податковим кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків. Такі випадки передбачені п. 54.3 ст. 54 ПК України.

З положень глави 4 Податкового кодексу, слідує, що у випадку виявлення факту заниження або завищення платником податків податкового зобов'язання, податковий орган зобов'язаний прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення. Іншого порядку дій податкового органу як суб'єкта владних повноважень у спірних відносинах закон не передбачає.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідачем податкові повідомлення рішення за наслідками зустрічної звірки не приймались, відповідні коригування податкової звітності податковим органом здійснено самостійно без повідомлення позивача, тобто узгоджені не були.

Отже, колегія суддів доходить висновку, що в Автоматизованій системі «Податковий блок» повинні відображатись фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності. Її коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку, як підстави для внесення змін до вказаної бази даних, може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи наведене, право здійснювати коригування показників податкової звітності платника податків податковим кодексом України не передбачено.

Крім того, суд звертає увагу, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Отже висновки суду першої інстанції стосовно протиправності дій податкового органу в частині здійснення коригування податкової звітності позивача в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та обов'язку податкового органу відновити такі показники, зазначені в податкових деклараціях за квітень-травень-червень 2014 року. - відповідають фактичним обставинам та узгоджуються з вищенаведеними нормами податкового законодавства.

Що стосується вимоги про визнання протиправними дій ОДПІ по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Аверс Груп ЛТД», суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про протиправність таких дій податкової інспекції з огляду на наступне.

Проведення зустрічних звірок даних суб'єктів господарювання щодо платників податків передбачено ст. 73 Податкового кодексу України і має на меті отримання податкової інформації.

Зустрічна звірка не є перевіркою в розуміння ст.. 75 Податкового кодексу України та здійснюється шляхом співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже дії щодо проведення зустрічної звірки входять до комплексу заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань. Порядок проведення таких дій встановлений Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010 року.

Задовольняючи позов в частині визнання протиправними дій по проведенню зустрічної звірки суд першої інстанції не послався на обставини які б свідчили про безпідставність проведення зустрічної звірки.

Проте, виходячи зі змісту письмових доказів у справі, колегія суддів звертає увагу , що порушення ст. 73 Податкового кодексу України та Постанови КМУ № 1232 від 27.12.10р. під час проведення зустрічної звірки в діях відповідача не вбачається.

Завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин.

Отже у даному випадку порушення прав та інтересів позивача є безпідставне виключення даних податкової звітності позивача, зокрема сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, з електронних баз даних податкового органу.

Дії щодо збору податкової інформації, в т.ч. шляхом зустрічних звірок, самі по собі не створюють для позивача негативних наслідків, а тому в цій частині позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів, дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а тому постанову суду в частині - визнання протиправними дії Броварської ДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, які полягають в проведенні зустрічної звірки ТОВ "Аверс Груп ЛТД", за результатами якої складено Авкт № 77/10-06-22-04/39126688 від 29.07.2014 року - слід скасувати та в цій частині прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 р. у справі № 804/14952/14 - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 р. у справі № 804/14952/14, в частині визнання протиправними дії Броварської ДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, які полягають в проведенні зустрічної звірки ТОВ "Аверс Груп ЛТД", за результатами якої складено Авкт № 77/10-06-22-04/39126688 від 29.07.2014 року - скасувати та в цій частині прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 р. у справі № 804/14952/14 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай