ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"29" травня 2015 р. Справа № 922/1209/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№3114Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03 квітня 2015 року у справі №922/1209/15
за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ" , м. Харків
про стягнення 42081,57 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ", в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 444580,94 грн. в якості вартості частки майна у статутному капіталі. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений за подачу позову судовий збір у розмірі 8891,62 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 квітня 2015 року по справі (суддя Светлічний Ю.В.) клопотання позивача про призначення експертизи - задоволено. Призначено у справі комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі 922/1209/15 зупинено до вирішення питань поставлених судовим експертам.
Відповідач з оскаржуваною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03 квітня 2015 року у справі №922/1209/15, та прийняти нову ухвалу, якою зобов'язати господарський суд Харківської області призначити справу для розгляду питання про призначення експертизи за обов'язковою участю всіх сторін по справі.
Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись не те, що він не був присутній в судовому засіданні та дізнався, що оскаржуваною ухвалою було призначено судову експертизу по справі лише 06.04.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.
Керуючись ст. ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.
3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.
4. Розгляд скарги призначити на "15" червня 2015 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.
5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу відповідача та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.
7. Попередити учасників судового процесу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Россолов В.В.
Суддя Тихий П.В.
Судове рішення № 44446299, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 29.05.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/1209/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: