Ухвала суду № 44446122, 29.05.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.05.2015 Справа № 912/698/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Величко Н.Л., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.05.2015р. у справі №912/698/15-г

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан", с.Йосипівка, Новомиргородський район, Кіровоградська область

до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, м.Кіровоград

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області, м.Новомиргород, Кіровоградська область

про визнання поновленим договору, визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.05.2015р. у справі №912/698/15-г задоволено позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан" в частині визнання поновленим на той же строк і на тих самих умовах договору оренди землі від 25.01.2005р., укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агролан" та Новомиргородською районною державною адміністрацією Новомиргородського району Кіровоградської області, який зареєстрований за №15. Прийнято відмову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан" від позову в частині позовних вимог про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 25.01.2005р., укладеного між ТОВ "Агролан" та Новомиргородською районною державною адміністрацією Новомиргородського району Кіровоградської області, який зареєстрований за №15, та припинено провадження у справі в цій частині. Стягнуто з Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан" 1218,00 грн. судового збору.

Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області звернулося з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.05.2015р. у справі №912/698/15-г.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як встановлено ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги відповідачем не додано доказів про направлення копії цієї апеляційної скарги на адресу позивача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан" та третьої особи - Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Також, Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (з 01.01.2015р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.).

Пунктом 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було винесено місцевим господарським судом 06.05.2015р. та повний текст підписано 07.05.2015р., тому відповідно до ст. 93 ГПК України останній день подання апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів є - 18.05.2015р.

Апеляційна скарга подана апелянтом через канцелярію господарського суду Кіровоградської області 21.05.2015р. (про що свідчить штамп суду про отримання), тобто з пропуском строку встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження відповідач до апеляційної скарги не додав, у тексті апеляційної скарги він також не просить відновити пропущений ним строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Отже, за встановлених вище обставин, апеляційна скарга Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області підлягає поверненню на підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.05.2015р. у справі №912/698/15-г повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов